代理人杨某成，江苏新翔（略）事务所（略）。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）因与被上诉人无锡市X巷商品混凝土有限公司（ ，太保苏州分公司是否就免责条款的内容向投保人尽了明确说明义务。 本院认为：太保苏州分公司与冯巷混凝土公司之间订立的保险合同系双方真实意思表示， ...

公司未提供证据证明其已在订立保险合同时向投保人履行了保险人免责条款的明确说明义务，故相关保险人免责条款未生效。保险条款中有关“违反安全装载规定的， ）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 ...

术语多、语言相对晦涩难懂，故保险人对保险合同条款的告知义务尤为重要。保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2000元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长乔书贵 审判员于磊 ...

责的内容，由当事人决定其是否购买该商业保险。本案原告提出被告未就上述合同中的特殊名词及免责条款进行告知和明确说明，被告又未能提供相关证据 x.5元车辆损失赔偿金给原告河南鑫聚机电设备有限公司。 三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付7893.79元机动车车上人员人身损害赔偿金给原告河南鑫聚 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市X区X路南段明珠城市花园一层。 代表人彭某某，总经理。...

道路交通事故认定书》，涉嫌“骗保”，也足以证明原告明知本案所涉及的交通事故不属于保险理赔范围。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有 第三组证据提出徐某恺醉酒后驾驶机动车不属于保险合同理赔范围，但由于被告证据不能证明徐某恺知道该免责条款，故其异议不能采纳。 本院对被告的证据 ...

服务站。 法定代表人廖某某，总经理。 委托代理人张某某，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人峡江县环球汽车运输有限公司（以下 条款外，并没有其他证据证明其就免责条款向投保人解释说明，刘武强虽系无证驾驶，但保险合同的免责条款因保险人未尽明确说明义务而不 ...

。这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外， 财保商丘支公司不服一审判决上诉称：1、原判认定事实错误，“原判认定中华联合财产保险股份有限公司内蒙古自治区包头市分公司对此次事故进行了查勘定损，经查勘该车在卸车时 ...

甲购买的第三者责任险的性质，原审法院认为胡某甲购买的第三者责任险属于强制保险。理由是目前购买第三者责任险是机动车登记、年检的必备条件，因此第三者责任险事实上 当事人对格式合同免责条款无选择权作为该条款无效的规定；2、原审认为中保公司在销售三者险时依赖了行政强制力，事实上第三者责任险就是强制保险，该认定 ...

，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分。被告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险2004年版》第三十三条约定，被保险人及其驾驶员应当做好保险 是否履行了明确说明义务承担举证责任。上诉人上诉称已就双方所签《保险合同》中约定的免责条款（包含责任免除和投保人、被保险人义务）在签订该 ...