x元的诉讼请求当庭予以放弃。 原审认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中原告向法院提供了由被告郭某某分别于2009年12月15日、 被上诉人对上诉人采取暴力手段胁迫其出具借条的事实，故不予采信。 二审中，上诉人郭某某申请对其以“郭某某”名义出具的、落款时间为2010年2月12日、 ...

10,000元，约定于2006年2月15日归还，利息为1,000元，被告当即出具借条给原告。同月27日，被告再次向原告借款10,000元，约定2006年1月27 起计算，也已过诉讼时效，原告债权不受法律保护。 原告认为，其经常打电话向被告催讨，在被告开棋牌室时去被告的棋牌室催讨过，被告不开棋牌室后，去 ...

多元转让给了他人。 上述事实，有借条二张，个体工商户营业执照一份，庭审笔录等证据在卷证实。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐某某向徐某平借款16 的借条是张某乙起诉离婚后，由徐某平与徐某某伪造。为此，张某乙提出对该借条的形成时间进行司法鉴定。本院遂委托南京师范大学司法鉴定中心对该借条进行鉴定 ...

行为。故原审法院定性本案为民间借贷纠纷正确。从《房屋买卖协议》约定的6个月后的回收款及实际还款时间看，该约定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍 的利息15.12万元，该利息亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护，但此“借条”及以后的《还款承诺书》、《补充还款协议》因“将借款利息计入本金 ...

金额是20万元，但借款发生的实际时间是2006年5月30日；2、借款到了出纳的帐上后，钱用于了公司经营；3、本人经手出具借条的行为是履行公司职务的行为 ，周某作为经手人在借条上签名。该笔借款被告株洲某塑胶有限公司已于2008年9月前支付了利息x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周某以 ...

日，尤某某将x元交由邵纯月，由邵纯月归还了徐某。 原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据 其所作陈述与事实不符；且尤某某向徐某某出具借条的时间与向徐某借款时间相近，借条上载明的借款金额与向徐某的借款金额相符，故仅根据徐某某提供的证据， ...

对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩该借款的借条已经过了诉讼时效，借款不受法律保护，由于借条中未明确约定借款的归还时间，且被告也否认原告曾向其催讨， 之日起十日内偿还原告陆某借款170,000元。 如果被告庾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 ...

兄人民币陆万元整。 原审法院另查明，谷某某已向杨某某还款4000元，但具体还款时间，双方争议较大，且均无证据提交。关于x元欠条，双方争议较大。杨某某 按照诉讼时效的规定，杨某某应自欠条出具之日起的两年内，向法院提起诉讼，否则其民事权利不再受法律保护。而直至2009年，杨某某才提起诉讼，主张该笔债权，但 ...

，该判决于X年X月X日生效。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中张XX请求人民法院保护其民事权益的诉讼时效为2年，从其知道或应当知道其民事权益 月15日XX公司用张XX在XX公司的借条冲减了张XX的垫付款x.05元，从该日起张XX已知道自己合法权益受到损害，该时间点也是2年诉讼时效的起算点 ...

诉称：被告刘某某于2006年12月15日为了承包工程向原告冯某某借人民币壹万元整，时间为60天，到时还壹万叁仟元整，叁仟元为利息。但到目前为止，只 时候用了被告的钱，被告也用了原告的钱，现被告出具的借条是高利贷的借款，应不受法律保护，请法院判决时综合考虑。 被告未向本院提交证据。 上述证据，经当事人双 ...