原审第三人：张某某。 上诉人罗某某与被上诉人戴某甲、原审第三人张某某债权人代位权纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2008年11月12日作出（2008）荣法民初字 对戴某甲应享有的司法债权受到侵害，戴某甲在张某某怠于行使其债权的情况下依法行使代位权成立，故罗某某依法应当将其领取的张某某的安置款x元支付 ...

局有到期债权，即主债权到期明确，而是否有到期的次债权不明确，故住总公司行使代位权诉讼不符合法律规定，难以支持。据此判决：驳回住总公司的诉讼请求。 住总公司不服 称，我公司原审举证证明工程是由中建二公司施工的，友富公司结欠的工程款实际债权人是中建二公司。中建二局和友富公司均在闵行法院执行庭承认友富公司的 ...

。虹桥公司作为债务人，未按还款计划完全履行付款义务，显有过错。汇明公司作为债权人未积极地向虹桥公司主张债权，导致其无法履行与新佳公司之间的合同义务，直接 公司对虹桥公司享有到期债权符合本案法律事实。基于上述事实，新佳公司向虹桥公司行使代位权并无不当。虹桥公司上诉称，新佳公司通过商业回扣介绍工程，并损害 ...

三人徐某某，女，37岁。 原告蒋某某诉被告夏某某、第三人徐某某债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某 ，第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该x元债权，现原告行使代位权要求被告偿还x元的请求，证据理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法 ...

长期怠于某使其到期债权。故提起债权人代位权诉讼，请求：1、判令建设集团以自己的名义代位一建公司，向飞通公司行使工程款2248.9万元到期债权，由飞 数额。因此，飞通公司是否欠一建公司工程款，欠款数额不清。 关于某设集团提出其代一建公司向飞通公司主张未经确认的工程款及停工损失、利息、违约金等应否得到支持 ...

，行使权利的目的不同，主观过错不同，当事人的诉讼地位不同，所以两者的法律基础不同。而且债权人行使代位权时该债权必须是现时存在的有效的债权，否则债权人不得 的市场价格确认系争房屋的交易价格明显低于当时的市场价，尚无不妥。关于本案撤销权的时效问题，本院认为，2008年1月和6月，新星公司员工确实在房地产 ...

合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害；（三）债权人 《民事诉讼证据规则》第七十四条之规定，一审法院应当确认第三人怠于行使，而一审法院抛开事实，对被上诉人提供的与本案没有任何关联的证据,施工合同、工程款代付 ...

的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：代位权的行使要件之一须债务人怠于行使自己的债权，导致债权人对债务人的债权无法实现。本案中，第三人对 金钱债务，故其具有特殊性（即价值不明确性），由于第三人系该债权的直接债权人，且并未到庭参加诉讼，故对该部分债权，原告和被告并不能达成一致的协议， ...

合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害；（三）债权人 《民事诉讼证据规则》第七十四条之规定，一审法院应当确认第三人怠于行使，而一审法院抛开事实，对被上诉人提供的与本案没有任何关联的证据,施工合同、工程款代付 ...

的（略）.19元债权中的350万元债权转让给原告。第三人国发能源公司怠于行使上述债权，损害了原告的合某权益。 本院归纳本案的争议焦点是：原告钟某向被告 ：“债权人依照合某法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合某列条件：（一）债权人对债务人的债权合某；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； ...