：1、在原审诉讼中，华通物流公司作为肇事车辆投保方，平安保险公司对免责条款没有尽到告知义务，华通物流公司不认可平安保险公司的上诉主张，该事故责任平安保险 得知免责事由。3、从目前保险法规定看，平安保险公司明确说明免责条款是法定义务。根据现有证据，免责条款不产生效力，平安保险公司应该赔偿。 崔某甲、崔某 ...

保险条款，除此之外再没有提供其他证据证明其曾向投保人对免责条款进行过明确的解释和说明。这些事实可以证实上诉人所尽的提示注意义务，还不足以证实其已对免责条款 无以体现《保险法》第十七的规定，故可以认定上诉人对免责条款未向被上诉人明确说明，该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人的该项上诉理由不能成立， ...

在卷佐证。 原审法院认为：因保险公司未提供其已就免责条款向群力公司作出明确说明的依据，故保险合同载明的免责条款未发生效力，群力公司与保险公司签订的 的其他事实与一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：保险公司是否已就免责条款向群力公司尽了告知义务。保险公司在与群力公司订立保险合同时，未采取足以 ...

当事人同意，归纳本案争议焦点为：中国人保温县公司对保险合同约定的免责条款是否尽到了明确说明义务。 针对本案争议焦点，上诉人中国人保温县公司的理由与其上诉意见 国人保温县公司所举保险投保单中的免责条款属格式条款，上诉人未提供其他证据印证其履行了明确说明义务，故该条款对被上诉人不产生法律约束力。 二审经 ...

的业务员在填写投保单前，只是口头介绍了入保的好处，未就保险合同的详细内容、免责条款作任何解释和说明的义务，而且自作主张填写投保单，其并未违反如实告知义务 到明确说明的义务和适当询问，其应承担不利的后果。关于杨某某投保时是否隐瞒病情，未尽如实告知义务的问题。杨某某于2006年6月22日在华中医科大学同济 ...

李某己、商丘市运通汽车出租服务有限公司庭前达成和解协议，其他原审被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：2009年2月14日零时25分， 清楚，审判程序合法，《机动车第三者责任险》第七条免责条款，上诉人应举证说明，但其未尽举证责任且其并未明示免责条款，保险人没有证明向投保方尽了 ...

在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。可见，对免责条款的明确说明是保险人应尽的法定义务。这里的明确说明 。 一审案件受理费1270元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

所明确的“保险公司对保险车辆拖带车辆(含挂车)或其他拖带车，二者当中至少有一个未投保第三者责任险，在上述情况下不论何某原因造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿 免责提供相关的证据材料予以佐证，故此法院确认保险公司未尽明确说明义务，上述免责条款不产生效力。另《保险法》第三十一条还明确：在保险人与被保险人 ...

月20日上汽通用汽车金融有限责任公司出具保单修改确认函，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。 原审认为，高某丁军在太平洋财保信阳支公司为该车投保并签订神行车保系列产品 太平洋财保信阳支公司上诉称，一、原审认为上诉人未将保险条款交于高某丁军，也未尽到对免责条款的明确说明义务是错误的。这只是高某丁军近 ...

的事实认定，可以确认保险公司在白某某投保时未尽到明确说明义务，因而在本案中，白某某投保的保险免责条款不产生效力。本案所涉交通事故发生于2008 ，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。 审判长石梅 代理审判员谢江军 ...