乙方转让完成且股权转让的工商变更登记办理完毕后，甲方前期在收购京洋公司股权时对原股东天北大通公司的全部承诺和负债，全部转由乙方承担。至此，甲方对京洋公司 月10日。在华林集团未依约如期付款后，天北大通公司一直以催款函及提起违约之诉的方式向债务人华林集团主张债权，直至2007年7月18日才提出解除合同 ...

向银鹰信用社偿付1270万元借款本金及利息的义务，担保人亦不再承担责任。此后，银鹰信用社的债务人已为吉兴公司，吉兴公司应偿付银鹰信用社的尚欠借款本息。天宇公司为吉 某乙、杨军、李某国作为吉兴公司的股东，是否依照公司章程投入资金，是否应当承担民事责任问题，因债权人未向上述股东主张权利，原审法院亦未列其为 ...

月，从本合同签订之日起计算；授信额度为最高限额，在此限额下，盛世公司可向总府农行逐笔申请使用，使用的信贷形式不超过授信范围，使用的期限由借贷双方于每次 合法权利所发生的各项费用如诉讼费、代理费等。抵押期从本合同生效之日起，至主合同下债务人所承担的全部债务清偿完毕之日止。 第X号抵押合同中，抵押人新中港 ...

、李某乙、李某丙、余某、李某丁均未答辩。 被告天和公司辩称，原告方贷款是否发放，主债务人贷款是否偿还还有待核实，且我方担保期限已超过法律规定的时间，故不应承担连带 被告胡某、李某甲、李某乙、李某丙、余某、李某丁系该公司的股东。 本案在审理期间原告向本院举证了22份证据：1、原告与鸿达公司及被告天和公司 ...

，为整个抵押协议和还款协议提供担保；二是作为哈尔滨古加希实业有限公司的股东，以其在该公司中所占的股份进行抵押。一审法院判决其承担连带责任是正确的。请求 签订地点、协议的履行地均在香港，该四份协议的债务人宝达贸易有限公司和深圳宝达贸易公司在内地是否有可供扣押和执行的财产，权利人——也就是本案的原审原告并 ...

。 原审法院认为：双方争议的焦点是债权转让协议是否有效。经查明，按照国家有关处置银行不良资产的要求，信达公司整体受让了包括南湖支行上述债权在内的大批债权 ，我办不会就同一笔债权向债务人或担保人另行主张权利。 2009年5月26日，沈阳胜宝康生物制药有限公司更名为辽宁纳可佳生物制药有限公司。 上述事实， ...

公司享有资产受益、重大决策和选择管理者等股东权。信年公司作为股东向金信公司投资的财产，形成金信公司独立享有的法人财产权，该财产权与作为出资人的 ： (一)1995年6月，本院受理一起江西纺织公司为原告，主债务人河北太行企业集团深圳公司(下称太行深圳公司)为被告，担保人湖南太行纺织印染有限公司(下称湖南 ...

适格的被告。 根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、被告代某、陈某某实际借款数额是多少；2、两公司是否应承担还款责任。 原告魏 一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告代某及被告陈某某在婚姻关系存续期间分别向原告魏某某 ...

。 原审被告山清水秀公司述称：对一审判决的意见与朱某的上诉意见相同。山清水秀公司是担保人，若主债务人不承担责任，其自然就不应承担责任。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 ：2008年1月17日，赵某某、史继虹、邵华安、金建新（中创公司原股东，出让方）、胡国春、朱某（受让方）签订《中创公司股权转让有关 ...

原判。 山清水秀公司述称：对原审判决的意见与朱某的上诉意见相同。山清水秀公司是担保人，若主债务人不承担责任，其自然就不应承担责任。 本院二审对原审法院查明的事实予以确认 ：2008年1月17日，赵俊荣、史某某、邵华安、金建新（中创公司原股东，出让方）、胡国春、朱某（受让方）签订《中创公司股权转让有关 ...