原审法院认为，双方争议焦点在于张某某得到3万元有无合法依据。张某某认为收到3万元是基于叁和公司制定的公司奖惩条例，结合自己的营销业绩，所给予的营销奖励， 提供相应的证据加以证明。从劳动合同来看，叁和公司内部存在对员工的奖励制度，由于叁和公司原审提供的《关于公司发放重奖给个人和课室的办法》系形成于原审 ...

公司以伍某某在待岗接受审查期间，在未办理辞职手续的情况下私自离开公司为由，根据《卓达集团职工奖惩条例》的规定，对伍某某作开除处理，并扣下伍某某在卓 强制执行的一项保障制度，任何单位和个人都应当依法遵守执行。本案中卓达公司未按照我的实际工作年限、实际工资总额缴纳社会保险金，侵害了我的合法权益。对于从每月 ...

法律文书应同时兼具契约性质。总之，董事会决议应认定为合法有效。 原审判决不支持上诉人处理宏华公司权益的请求符合我国法律规定，并未违反法定程序。本案 上述款项后，再由联营双方按比例进行分配。 建立统一的企业职工基本养老保险制度，把社会保险事业纳入本地区国民经济与社会发展计划，是国家“关于建立统一的企业 ...

间接损失162．2万美元，但所列损失费用项目没有证据证明，且根据路桥公司《海外机械设备管理制度》第六条第九项的规定，机械设备使用前的调试由驻外机构机 与第三人的借调协议，应当对被借调人违反相关规定或法定事由负举证责任，无合法事由用人单位不得擅自辞退劳动者或单方解除劳动关系。但原告在庭审中所列举的证据不 ...

6日你已连续旷工12天，年内累计旷工19天，根据《郑州市公共交通总公司职工奖惩制度》第三章第十条规定，连续旷工时间超过15天，或者年累计旷工时间 公司除名程序违法。请求二审法院依法改判。被上诉人市公交公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的 ...

。2005年12月10日，被告以原告多次违反公司管理制度为由，依据“公司员工奖惩条例”辞退原告，原告当日离开公司，双方终止劳动关系。原告在被告处工作期间2005 及旷工半天、2005年9月迟到两次，不论《员工手册》中关于“辞退管理”中的规定是否合法有效，原告的行为也不属于被告提供的员工手册中第九点奖惩 ...

采用罢工、连续旷工的方式逼迫被告解除劳动关系，被告依据规定作出的开除处分程某合法；因受经济危机影响，被告订单减少，故被告在履行了民主协商程某后取消了 ，被告公司分别召开了四次会议，履行了关于通过公司考勤、奖惩管理、取消常态加班费等制度的相关程某，原告均到场参加了上述会议，被告取消周六常态加班费的同时， ...

，本人已作了道歉并写了检讨书。三、本人并无违反公司违章制度、违反劳动合同的行为；上诉人侵犯本人的合法权益，严重违反了国家的《劳动法》、《民法通则》。 的暂行规定》，其中有涉及对强占公房的处理规定。上诉人1998年10月5日的“员工奖惩试行办法”中第九条第4、5项规定“不听有关部门分配，强行占住公房者， ...

实施方案》（鹤城信理［2002］X号）及《鹤壁市商业银行股份有限公司奖惩制度》未经法定程序制度并公示，上述规定对原告无效。故请求依法判令：1、确认 故原、被告之间的劳动合同关系已于2010年8月24日即被告公司将原告张某甲的人事档案合法移交与鹤壁市××仪器仪表制造有限公司时予以解除。原、被告虽未签署 ...

管理方案》，可以认定，颜某某及其他员工的月工资属效益工资，并非固定的基本工资。公司、企业采取效益工资是一种普遍的，且对提高经济效益行之有效的管理手段，是法律允许 工资属于效益工资，对颜某某的工资进行扣除只是对颜某某及其他员工实施的一项奖惩制度，而且只是暂扣的行为。从本案情况看，颜某某对于廖某某所制定的 ...