法律均有错误，应予以纠正。 二、红林大酒店“非生产经营目的”和“合法来源”抗辩理由是否成立 红林大酒店上诉认为，其虽然使用外观设计专利产品建筑装饰栏杆，但上诉人以 ，包括合法的进货渠道，合法交易等等。美泰利公司对红林大酒店举出的《协议书》是否真实、被控侵权产品是否真为杨肇利制造、销售产生质疑，从而否定 ...

应当是明知的，本案合同及通过相关合同对设计工作的安排应属申请人与被申请人的真实意思表示，该等安排并不违反中国法律或行政法规某相关规某，因此，作为‘建设工程 的争议焦点为：一、《建筑工程设计咨询合同》效力；二、案外人新加坡凯乐公司是否已实际履行《建筑工程设计咨询合同》；三、涉案设计费的计算基数（《建筑 ...

的解除协议书中并没有债转股的内容，故即使贾作了承诺亦不能代表粮食局的真实意思表示；况且，贾盛清提供的两份情况说明内容前后不一，相互矛盾。因此，远大 ，远大公司要求返还该相关款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于远大公司是否存在停业及停业损失，若存在，该损失应由何方承担的问题。远大公司在与 ...

该协议书的当事人，原告未提供相应的证据佐证该协议书的真实性，以及该协议是否真实履行、与本案是否具有关联性等，因此，本院对该证据不予采信。证据9，被告鹿寨工行 其作出保证，因此保证无效的问题。本院认为，被告鹿寨工行现无证据证明被告永大公司是否不享有相关矿权，而且，被告鹿寨工行在出具保函时，也未表明其作出 ...

针对广大不特定的人发出的邀约邀请，并不能构成认定百润公司是否存在欺诈的依据。故理创公司主张百润公司存在欺诈也无事实依据。再者，理创公司并没有 其宣传的企业信息、经营规模、宣传推广规模的真实性负责。被上诉人虽然极力主张其宣传是真实的，但没有某供任何证据证明。原审丝毫不考虑双方当事人的举证能力，将举证责任 ...

根据合同相对性原则，本案系买卖合同纠纷，债务应当由合同当事人即平顶山市北方煤炭实业公司承担。2.原审法院将我局作为原平顶山市经济贸易委员会部分行政职能承继人承担 提供的起诉状、煤炭购销合同等有关文书上的行政章、合同专用章是否真实，以及北方公司是否应当返还相关款项及利息的问题。根据已查明的事实可以认定， ...

欺诈行为。 上海银行浦东分行质证认为，因第一组证据均为复印件，故需核对后确认是否真实，但该组证据不能证明上海银行浦东分行违规操作发放贷款；对第二组证据的真实性 某达公司有某力还款。 本院再审认为，本案的争议焦点为中达公司是否应当对联合公司不能清偿的系争借款承担连带清偿责任。本院作出的（2009）沪高刑 ...

威逼他人向其出具数额巨大的借据，其行为已涉嫌触犯刑法构成犯罪。为此，我公司已正式向公安机关报案，公安机关目前正在调查之中。根据有关法律规定，人民法院在 建业公司的上诉意见。 当事人争议的焦点是：1、建业公司与刘某之间是否存在真实的借款关系2、本案是否涉嫌刑事犯罪，应否移送公安机关处理 在二审审理过程中 ...

的证据进行相互印证,无法实现其证明目的；证据5，因为被告无法提供真实有效的证据证明该公司的真实存在，所以对其宣传资料的真实性有异议。 作为定案证据，应当 略）号第（略）号三枚注册商标核定使用某商品构成类似商品。 对于商标是否相同或近似，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》 ...

事务所的清算程序不合某、应承担赔偿责任某诉请，本院不予支持。 六、关于被告南方事务所是否虚假验资承担赔偿责任某问题。南方事务所于2000年8月21日所出具的邵南 继续扩大。在本案中，注册会计师刘湘源明显能够发现被告邵阳企托房地产公司某有提供真实、合某、完整的资料，但依然不进行核查，出具满足被告邵阳企托 ...