交回公司统一管理使用的诉讼请求。 原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于科技公司是否符合解散的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定：公司 的任何事项做出决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局。而科技公司自2006年5月以来的情况完全符合前述条件。1、吴某甲是公司股东也是公司 ...

：本案为涉外商事纠纷案件，首先要确定法律适用问题。作为本案诉讼指向的和怡公司系在中华人民共和国境内登记设立，故审理本案纠纷应适用中华人民共和国法律。 本院 他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五） ...

召开股东会，会议主要内容为：孙某于2008年6月14日发出召开股东会临时会议通知，股东朱某收到该通知。孙某在通知提出了三个议题：1、撤销原执行董事， 根据庭审确认的事实，本院认为：孙某和朱某签订的某公司章程对于公司解散的情形作出约定，股东会决议解散为其中之一。该约定符合公司法的规定，应确认为有效。孙 ...

1日起，任某某开始担任某定代表人。2008年1月30日，嘉乐公司全体股东决议解散公司，成立清算组进行清算。2009年3月16日，陈某某委托湖南百信律师 80元，因适用简易程序减半收取40元，由湖南嘉乐家居发展有限公司负担。 嘉乐公司不服一审判决上诉称，陈某某委托律师向上诉人总经理任某某发出的律师函，未 ...

以中标公司股东身份通知另外两方股东在2007年3月1日召开股东会。房某及中标公司另外两方股东无故缺席股东会会议，但会议继续进行，通过了股东会决议。中标 对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过……。 2007年3月1日的 ...

了增资的营业执照，不存在公司法解释（二）中一、二款所述解散公司的法定事由。2、公司股东矛盾大，出现僵局，也无此情况。事实是2009年8月以后 公司设立十年来效益不断增加，企业不断发展扩大。2009年3月31日经全体股东会议决议同意新增公司注册资本488万元，其中李某乙出资358万元，李某甲出资90万元 ...

。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案为公司股东诉请公司解散案件。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项规定 或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会 ...

。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案为公司股东诉请公司解散案件。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项规定 或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会 ...

生公司财务管理混乱，侵害了其他股东的权益。 第五组：1、2004年5月19日佑生公司股东会议记录和决议；2、谢某甲与陈某签订的出资转让协议书 发生争议，当事人可以请求法院予以确认外，直接以民事诉讼的普通诉讼程序起诉，要求解散公司，因没法律依据，本院不予受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》 ...