新的租赁关系。现在该房屋由承租人孙某使用。我们根据相关规定已经收回本案诉争的房屋。2000年4月1日，本市统一更换了北京市公有住宅租赁合同，根据合同第15 存在违约的事实，不满足上诉人依法有权解除合同的条件，如果有争议应该诉讼到法院或仲裁。关于某效的问题，我们认为并不超过诉讼时效，本案属于某某之诉讼， ...

系争的（略）公房内没有居住使用权。 原审审理中，俞某对系争房屋的承租人变更为肖某某有异议，提起诉讼，经原审法院及上海市第二中级人民法院审理，对于俞某 被上诉人肖某某则辩称：上诉人并未实际居住系争房屋，且他处另有住房，其不符合同住人的条件，对系争房屋不享有居住使用权。据此，被上诉人请求二审维持原判。 ...

，新建多层住宅小区。按照原徐州铁路分局制定的相关规定，凡属铁路住房现承租人或已分调到住房，且具有住房所在地常住户口的，可以申请购买拆迁后所建的新房。 自己支付的购房款。原告向法庭递交了购买徐铁27宿舍X号楼X单元X室的购买公有住房缴款单据和利息收款凭证原件，证实在2002年10月14日缴纳购房款x元。 ...

经纪有限公司签订《上海市公有住房承租权转让合同》，由被告朱某某以28,000元价格取得了位于上海市卢湾区某公房承租权。被告朱某某系该公房承租人，后原告朱 ，还是从有利于残疾人生活考虑，该请求合情又合法，本院予以支持。由此造成的产权变更登记的费用也由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

孙某乙的房屋坐落在光新路X村某号X室房，房屋类型新公房，房屋性质公有，建筑面积为18.81平方米”；第五条约定，甲方应给付乙方房屋面积货币补偿款人民币(以下 房屋的承租人变更为孙某乙，孙某甲完全接受，没有不同意。变更承租人是完全符合政策的，与2008年协议毫无关系。3、孙某乙是受胁迫才在协议上签字，孙 ...

，现在主张房屋产权已经超过了诉讼时效，要求驳回其诉讼请求；被告总的意见是产权不应当变更，现朱××、朱××、鲁××主张房屋产权被告也同意，但应当按照房屋的市值 住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。”因此，涉案房屋的同住成年人经协商一致后，可由一人或者 ...

份庭审中原告变更其诉讼请求将判令被告支付房租258元变更为自2009年7月至解除合同之日期间的房租费。2000年10月9日原、被告签订的公有住宅租赁 解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求解除合同，但未在合理期限之前通知被告，原告请求解除合同的条件不具备合同法规定的条件；从缴纳租赁费情况看， ...

人员姚X在该协议居间方一栏内签字。 2010年1月，涉讼房屋的承租人由案外人石X变更为丁筱然。 审理中，原、被告一致确认，并未于2009年10月 过《房地产买卖居间协议》。 上述事实，有《上海市公有住房承租权转让合同》、《收款收据》、《解约协议》，涉讼房屋的租赁凭证、变更登记信息及双方当事人的陈述等 ...

户籍在涉案房屋内，1958年5月2日因劳教被注销。 原审法院认为，本案争议的房屋为本市公有住房，刘某某对涉案房屋是否享有居住使用权应当适用《上海市房屋租赁条例》的规定。该规定所称的公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活 ...

日至今，系争房由被告居住。截止到20XX年X月X日，闻喜路房屋的承租人仍为被告。被告的户籍于19XX年自系争房迁入闻喜路房屋，又于19XX年自闻喜路 人仍享有居住权。被告显然并非系争房产权人。系争房于19XX年由公有住房转为售后产权房。当时，被告的户籍早已迁出系争房，被告与胡某、周XX不仅已解除了收养 ...