排气扇，影响原告居住安全，污染环境。另外，被告擅自占用单元内业主共有部分建造一个卫生间，侵害了共有业主的合法权。故状诉法院请求判令：1、将破坏的共用 完整性，将妨碍其功能的正常发挥，并会导致使用寿命的减少，该行为侵犯了其他共有人对落水管的使用权。被告应当将上下水管从落水管中拆除，并将公用落水管恢复原状 ...

》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，上诉人与被上诉人双方讼争的公共楼道 。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”，上诉人任某某对共有和共同管理权利的事项应通过以上途径解决。经本院审查，一审法院对本案的 ...

人起訴主張：臺北市○○區○○段3小段538、542-1地號土地 為兩造共有，應有部分各2分之1。兩造於民國（下同）81年6月25日 簽訂分割協議 岡段4小段348、369、370、378、379、379-1 、380等地號土地，應有部分各二分之一，於81年6月25日簽訂系爭 分割協議書，有被上訴人提出 ...

乙、农某为被告诉至宾阳县人民法院，请求确认讼争房屋属邓某乙、农某夫妻共有财产，并依法进行对半分割。 一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权 某没有证据证明其对夫妻关系期间所得的财产约定归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分各自共有进行约定的情况下，依据有关法律规定，该房地产应属农某、邓 ...

证据及双方当事人的陈述认为，公民的合法财产受法律保护。双方诉争的房产系家庭共同共有财产的权属性质，已为原X某人民政府1952年颁发的渝巴地字第拾壹陶X ，一审法院予以尊重。X某未经其他人共有人同意而将房屋产权登记在自己名下，属侵权行为。X某辩称其名下登记的房屋为自己所有的部分，双方的父辈已分家，属X某 ...

属于上述法律条文规定的“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房”范围，不是业主共有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产， 和处分的权利。综上，本案涉讼的房屋或建筑不是公共部分的建筑，即不属原告等业主共有，原告对这些建筑就不享有占有、使某、收益和处分的权利， ...

的证言，合议庭根据被告的申请对樊某某进行了调查，结合樊某某出庭证实的情况，合议庭将部分采信使用。 依据庭审查明，合议庭确认下列案件事实：1987年，被告封某丁与其弟封 共有房伍间，由封某丁和封某乙、和翠芹共同所有，和翠芹将其共有部分房产赠与其女儿封某乙所有，收款人封某丁，2009年8月17日”，被告封 ...

均系使用“使用权属”，均未使用“所有权”；方某某未能举证证明在双方某等出资，在共有的房地产分割时，其本人享有所有权，方某德对分得的份额仅享有使用权不享有所有权 无关联，本院不予采信。被某诉人方某德提交的结算单，方某某确认部分内容是其书写，本院对此予以确认。 上诉人方某某主张一审查明“方某某和其父亲方 ...

一份购房协议书，以人民币x元的价格购买了XX位于本市X胡同X号院的部分产权房屋,建筑面积为47.46平方米,该房产登记在被告和某名下,房产证号为:汴房地权 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条规定：“在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该项 ...

飘窗上的空调主机移走。 被告刘某辩称：被告客厅空调主机安装的位置属于房屋公共部分，并不属于原告所有。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、 未对该位置予以使用的情况下，将客厅空调主机安装于该位置，应认定是对共有部分的合理使用，其行为并没有构成侵权，故对于原告要求确认被告该空调主机所占 ...