进的哪一家餐厅的。被上诉人在一审提供的证人，大多是“东北人”的员工，与“东北人”有利害关系，关于误认“东北菜”是“东北人”的证言是无效的。这种误认也不是 而一审法院并未依法要求上诉人提供证明，从而导致有关事实认定不清。另外，由于上诉人在两年多的时间里进行的不正当竞争行为已经给答辩人“东北人”的商业信誉 ...

提出其不应承担还款责任，其理由不足，不予支持。关于房屋抵押问题，因一审中林某乙的诉讼请求并未明确要求判令以房屋抵偿借款，而原审超诉讼请求判决，应予撤销 后，林某乙未提起上诉视为其已放弃利息请求，二审不予处理。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国房地产管理法》第六十 ...

驳回。原审判决对万达公司于“葵花”牌商标有何种权利的事实认定不清，所作判决错误，应予纠正。 根据反不正当竞争法的规定，知名商品的特有装潢受法律保护。 但不能成为主张权利人轻工公司停止使用该装潢的合法权利依据。其关于轻工公司停止使用熊猫图案和花与棱形组合图案特有装潢的诉讼请求应予驳回。原审判决未确认轻工 ...

反诉原告）辉博公司负担。 辉博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审关于本诉及反诉的判决，支持其一审反诉请求，其主要上诉理由是：第一，由于科 公司专利权利要求的必要技术特征相区别的技术特征，导致技术鉴定结论错误，致使本案事实认定不清。第二，原判决未正确适用我国专利法第五十六条第一款的规定确定辉 ...

二一公司、雅饰达公司之间关于其份内责任的抗辩并不能产生对抗其共同对于雅洁公司法律责任的效果，亦不能依此判定事实不清而害及雅洁公司的合法权益 ，三七二一公司对此款项承担连带责任。 雅洁公司不服一审判决，上诉称：一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，请求予以改判。一、请求重新对雅洁公司提交的认定中国驰名 ...

提供此类技术信息或方案，足见其具有持续使用的主观故意。 因此，爱某科技公司关于垂直搜索和摘要的抗辩依据不足。爱某科技公司使用大众点某网商户简介和用户点 均不服原审判决，向本院提起上诉。 汉涛公司上诉的主要理由为：原审判决部分事实认定不清、适用法律不当。我公司对于“大众点某网是中国最大的城市消费指南网站 ...

纸杯、回忆随身杯、餐巾纸等实物证据却不予授受。对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条明确规定，“当事人在举证期限内提交证据 不能成立。 此外，两上诉人在二审开庭审理程序中还提出，原审判决对以下事实认定不清：第一，1985年11月26日在美国注册“（略）”商标的注册人的身份 ...

社会知名度等因素酌定赔偿数额。大闽公司未对其请求的律师费调查费进行举证故其关于律师费、调查费损失的赔偿请求不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国反 上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应依法予以纠正；大闽公司的主要上诉理由和答辩理由成立，应 ...

。 上诉人福尼斯文教开发(德州)有限公司与被上诉人孙某某、深圳市福尼斯信息咨询有限公司不正当竞争侵权纠纷一案，因不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字 不予质证，违反民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，属程序违法。2、一审判决遗漏关键事实，事实认定不清。一审判决遗漏了对客户孙某 ...

书内容基本相同，且左上角亦标注“（图书2003）”字样，故原审法院采信超星公司关于胡伟希授权书签订时间为2003年并无不当。 书生公司主张超星公司与国家 正当竞争，于法有据，本院予以确认。 综上所述，原审判决程序合法，除部分事实认定不清应予纠正之外，适用法律正确，结论并无不当，本院予以维持。依照《中华 ...