升公司于2008年9月15日与瑞昌隆公司签订债权转让协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。盈升公司于2008年 的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 被告 ...

某某签订的将罗某某对贯隆公司的债权转让给何某某的债权转让协议是当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规，也未损害他人利益，合法有效，应 且程序上与判决结果存在明显矛盾。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第27规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间履行合同发生 ...

《债权转让协某》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该债权转让合法有效。富乾劳务公司转让债权系对自己权利的处分，是否约定对价系双方 太建设公司已经陆续退还了其中一部分履约保证金，那么对于违约金的金额应当分段进行计算。关于已经退还的履约保证金的具体时间问题，由于曹某没有举示证据加以证明，而中 ...

债权转让合同纠纷。原告与张xx签订的债权转让合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一 义务。该债权转让对被告发生法律效力。被告应对原告履行还款义务。被告在向原债权人偿还借某时，未明确约定清偿本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用 ...

的最终的赔偿结果。2、一审判决认定债权转让协议无效，没有法律依据。原审法院没有列举出，该协议具体触犯了我国哪一个法律哪一个法规的规定。原审法院在没有任何法律依据 认为：关于李某甲、王某某与董某某所签订《债权转让协议》的效力，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条的规定，以人身 ...

》、房地产抵押登记备案通知、催收逾期贷款本息通知书、《债权转让协议》、《公告》、原告与被告中兴商厦关于债权、债务的核对，被告中兴商厦提供的协议书六份， 、本溪工行与被告中兴商厦签订的借款合同是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告中兴商厦未向原告偿还欠款 ...

滞纳金是否过高。 本院认为，本案所涉还款协议、保证书、债权转让协议系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。当事人各方对本案所涉 的诉讼请求，应依法予以支持。徐工轮胎公司与海鹏轮胎公司签订的还款协议关于“逾期偿还按日万分之五承担延期滞纳金”的约定，对第三人徐轮橡胶公司不 ...

价格一次性卖给李某。9、2004年5月23日贾汪区镇政府向南京中院出具的“关于徐州市天瑞纸业有限公司投资徐州华旺有限公司50万元注册资金情况的说明”，证明镇政府出资 转让给孙某某，且履行了通知义务，手续合法，并不违反法律、法规的规定，故该债权转让合法有效。华旺公司对孙某某负有还款义务。 2、根据有关 ...

公司及TT公司不具备作为受让方的主体资格，转让合同双方未依法办理土地使用权变更登记手续，明显违反了当时法律法规的规定。一审判决违反法定程序，在认定 已实际履行合同，翠竹苑小区主体工程的大部分已基本完工，根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》规定的精神，从有利于 ...

协议将该债权分割给陈某甲，债务人东正公司是知晓的，该债权转让符合法律规定。二、陈某甲没有证据证明东正公司至今未向其履行债务、且是以富康厂 小规模纳税人，不能使用增值税发票，故当事人约定向东正公司开具增值税发票的条款因违反行政法规的强制性规定而无效。但该条款无效并不排斥范某某开具普通发票，范某某未向东正 ...