年2月7日，江某向延安市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令被告通圣公司按协议约定与原告结算并支付工程余款约300万元；判令被告中国石油天然气股份有限公司西气 弃土，而业主预算中没有推土机弃土价格，鉴定套用99定额比较合理。关于砖水沟的问题，常某某提出砖水沟长度为3214米，双方无异议，鉴定材料上误写为 ...

之日起甲方要求乙方施工现场员工不得低于50人，缺人则按补充合同条款执行。《补充协议》还对付款方式等作了约定，并规定工程所需用材料及设备，必须确保工期使用， ，洧龙公司称仅领取工程款x元不符合本案事实。 关于适用法律方面的问题，洧龙公司主张应当适用《合同法》第六十七条、第二百八十四条之规定处理本案纠纷， ...

%的注册资本；第十六条约定，执行协议的纠纷，协商不成由焦作仲裁委员会裁决。2006年6月29日，神火公司和兰澳公司签订了《沁阳沁澳铝业公司章程 八次股东会决议，对截止到2009年6月底可供分配利润的70%予以分配。 关于第一个争议焦点即“本案是否应由人民法院受理”的问题，原告兰澳公司认为，兰澳公司是沁 ...

钢材款为x元-x.5元=x.5元，合计x.5元。关于支付违约金的问题，原、被告双方在签订购销协议时对违约责任未作明确约定，被告虽出具了付款承诺书及 理由成立，本院应予以支持。 关于如何赔偿的问题。从反诉原告举证和查明的事实来看，反诉原告用从反诉被告处购买的扁钢为江麓公司共计制作了1883件塔吊扶梯， ...

并提交项目竣工验收监理报告合格为止等。 再查明：1999年3月26日，东华公司与湖州市治理太湖工程建设总指挥部(以下简称“太湖指挥部”)签订《工程建设监理合同》，约定太湖 现原审法院根据东华公司与业主方签订的有关协议酌情作出判定并无不当，本院予以支持。另，关于环城河与长兜港二期工程尾款的问题，因王某某 ...

大厦工程中某消防安装施工，工程造价为63万元。庭审中，原、被告双方对依补充协议的约定消防工程不再列入原告承包施工范围均无异议，原告同意按新巨中某司鉴 不予认可。本案在原一审诉讼中，原、被告双方于2006年8月18日关于配合费的问题商定为捌万元整。 原审法院认为：被告新乡副食品大厦系全民所有制企业，新乡 ...

卖出造成的损失x.23元是否应由双玉公司承担的问题;二、关于增加阳台面积的计款方法问题；三、关于尉氏县门板款x元和鲁山钢窗款x元是何方支付的问题、 2份证据能够与X号证据相互印证，对其效力本院予以确认；对第X号证据阳台封闭协议原告有异议，认为与本案无关，因该证据与本案不具有关联性，对其效力本院不予确认 ...

公司依法承担违约责任的诉讼请求应予支持。关于新华公司向华南公司交纳的23万元设计费及利息损失，应否由华欣公司承担的问题。因《合作协议》载明四栋 ”。 二、变更河南省驻马店市中级人民法院（2009）驻民一初字第X号民事判决的第二项，即“驻马店华欣房地产开发有限公司在本判决生效后10日内，返还驻马店市新华 ...

第9条作如下变更：1、本合同地价款总额2464.6539万元人民币，扣除已交纳的“四源费”共计569.89万元（其中污水“四源费”建设费38.96万元,自来水“四源” 下，双方就本案争议的焦点在于，宣兴公司是否有义务向清算组支付上述欠款。 一、关于涉案协议的效力问题。在1997年的《合作协议书》中， ...

科弘材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区沿江工业区。 法定代表人徐某某，该公司董事长。 委托代理人施潇勇，上海市瑛明律师事务所律师。 委托代理人曹声怡， 的依据，本院不予采信。 2、关于海外公司是否可以行使质押权的问题。仓储监管协议约定：中储公司对于星岛公司提供的硬钢卷承担监管责任，未经海外 ...