许字（2002）第X号《浙江省城市房屋拆迁许可证》；2、台州市建设规划局关于枫南路北面区块房屋拆迁的公告；3、建设公司的企业法人营业执照；4、建设公司《 的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地上房屋的拆迁问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认为，被告作为一级基层人民政府应依法和按职能分工行使管理职权。1、关于房屋拆迁的法律适用。原告主张被告未依照《城市房屋 南康市X镇人民政府在庭审中辩称：关于具体行政行为是否合法的问题及拆迁过程中涉及的人身赔偿。农村土地拆迁和集体房屋拆迁是有区别的，本案不适用城市 ...

的拆迁安置达成《房屋拆迁安置协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议就拆迁补偿安置问题所达成的协议内容，没有违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，也 协议该部分约定认定有效并无不当。鉴于三被上诉人祖屋的宅基地现仍属农村集体所有制土地，双方在《房屋拆迁安置协议》第四条中约定进行土地置换，违反了国家 ...

17日亦张贴了《关于长寿湖景区湖岸综合整治工程建设征地拆迁补偿安置方案的公告》。2006年7月26日，我局与被告自愿达成了《征地房屋拆迁补偿安置协议》， 不知道原告所称的《征地房屋拆迁补偿安置协议》的效力是多久。2005年9月26日市政府批复征地，该土地荒废几年了，该批文已经不具有法律效力了，原告现在 ...

闫国贤，平顶山市X区“148”法律服务所工作人员。 原告邢某与被告平顶山市X区X街道办事处岳庄村民委员会（以下简称岳庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院 。1990年4月6日，原告邢某因使用该宅基地及出路问题与邻居邢4XX达成协议，原告当时所在的铁炉村委会在协议上加盖公章，对协议内容予以确认。 ...

原告不予认可。 4、被告A公司关于同意“关于居民裁决用印的请示”的复函一份，证明：被告A公司在系争协议上的用章不符合法律规定，存在欺诈。 5、 民事行为能力，由该证载明监护人亦非确定精神病人监护人的法定形式。农村集体土地上的房屋拆迁以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿 ...

设施工程用地。 2002年12月8日，巫峡镇人民政府与户籍在秀峰九社的原告苏某某签订了农村移民安置合同，对苏某某及其长子苏某炳进行移民生产生活安置，苏 安置补偿通知》和8月31日作出的《巫山县国土资源局关于新县城征地房屋拆迁住房安置的通知》合法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《 ...

属于平等民事主体之间的法律关系，本案属于民事案件的受案范畴。 关于水利投资公司应否在原基础上增付临时过渡补助费问题。《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四 上不合法。二、一审判决在适用法律上错误。首先,一审判决认定征用土地的性质错误。2002年期间市X村的土地性质是农村集体所有土地而不是国有土地，被上诉人 ...

属于平等民事主体之间的法律关系，本案属于民事案件的受案范畴。 关于水利投资公司应否在原基础上增付临时过渡补助费问题。《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四 上不合法。二、一审判决在适用法律上错误。首先,一审判决认定征用土地的性质错误。2002年期间市X村的土地性质是农村集体所有土地而不是国有土地，被上诉人 ...

，事实上在签订拆迁补偿协议时，有关拟建设的房某已经出让给中州农村信用社。在无奈的情况下，为不影响拆迁建设大局及稳定和谐的社会关系，才签订了该份协议，其内容并不 通则》第某百零六条，最高人民法院《关于审理商品房某卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某、第某条，《城市房某拆迁管理条例》第某条、第某、第 ...