户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某主观上以非法占有为目的，客观上实施了故意制造使用车辆的假象，与被害单位签订租赁合同的行为。在租赁车辆 第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（ ...

诈骗还是民事纠纷。是否具有非法占有目的，是合同诈骗罪与合同经济纠纷的本质区别，要认定行为人的非法占有目的，应以行为人的履约能力为基本出发点，结合行为人的 其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于起诉书指控的第二起事实是合同诈骗还是诈骗的问题。被告人梁某某采取与第一起 ...

财物的行为。③指控被告人刘某甲和冯某没有共同骗取的故意，完全是冯某的行为。故认定刘某甲构成诈骗罪的证据不足，应对其宣告无罪。 被告人许某某与其辩护人王 其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某甲、许某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。但指控被告人刘某甲、廖某戊、冯某 ...

价值达191.4万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。郑州矿区人民检察院指控被告人梁某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。依照《中华 并无不当，故对原判实体处理部分，本院予以维持。但原审判决在梁某某被采取强制措施的事实方面认定不清，根据《最高人民法院关于依法监视居住期间可否折抵 ...

构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯有合同诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，陈某同案人作用相当，相互分工， ；所辩“未分得赃款”，不影响定罪量刑。辩护人关于被告人仅参与部分场次、犯罪数额应按4万余元认定的辩解，因被告人与同案人实施共同诈骗，应按共同故意、 ...

上诉称，其行为不构成犯罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实。 关于上诉人何某某上诉称，其行为不构成犯罪 签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事 ...

辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，赃款已全部退还并发还给失主，可酌情从轻处罚。据此， ...

过重。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。原审被告人唐某某关于事实不清的上诉 他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某某的上诉理由不能成立，不予采纳。 ...

强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的他们在郑州诈骗中岩公司15万元的犯罪事实，属于坦白。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的 的方法诈骗数额巨大，侵犯了国家对合同的管理制度和诚实信用的市场经济秩序，侵犯了被害人财产权，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，原审定罪准确。三上诉人系 ...