2008年10月27日止，据此，林某提起该案诉讼的二年诉讼时效期间至2010年10月27日届满。而就该案的损害赔偿，林某曾于2010年4月20日向一审 在该案诉讼过程中林某撤诉，但林某提起该案诉讼构成诉讼时效中断。因此，林某提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于某某与岑某签订的《挖掘机租用协议》的问题 ...

纠纷是否了结，即原告之夫与被告于2005年12月26日达成协议是否撤销。关某诉讼时效问题，本院认为，虽然原告所患席汉氏综合症是在2005年11月23日在 事故处理条例》第五十条、第五十一条，并参照最高人民法院《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定， ...

笔误，计算错误。应更正为：1年为5698元(限定1年12次、CT二次)时效8年(具体计算每月433元，12个月／年、CT每次200元共2次)。 支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

责任，无法律依据，请求依法改判。罗某上诉的主要理由是：原判认定被上诉人未超过诉讼时效不当；认定其住院900天无依据；上诉人已支付对方x元之多，一审未 负该事故的次要责任；卢某无责任。一审法院依据我国民法通则及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判令原审二被告互负连带赔偿责任 ...

此期间苏某华仍处于治疗阶段。2010年11月8日原告又向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。故本院对被告广西超大运输集团有限责任公司认为原告诉请已过诉讼时效的 一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第 ...

，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 依法维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实相符。 本院认为，一、关于诉讼时效的问题。2005年7月30日被上诉人刘某某第一次治疗出院后，上诉人 ...

委员会和人民政府请求解决触电纠纷，提出了保护原告民事权利的主张，所以从1996年起诉讼时效已经中断，而1996年到2004年期间，武隆县X镇人民政府一直没有组织双方 能成立。假肢费用因属于将来可能发生的费用，按照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条的规定，除现在安装假肢 ...

李某赔偿被上诉人后续治疗费1500元是正确的。根据最高某民法院《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，因被上诉人脸上的疤痕严重 。从最后一次中断时间即2006年3月1日起算，本案并未过一年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人在二审期间提交同济小学 ...

胜诉权。原告所受的伤害属明显伤害，依据最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第168条的规定，诉讼时效一年自受伤之日起算，原告受伤至今已二 。因此，原告起诉请求未主张的在治疗该损伤期间的其他损失，并不超过人身损害请求赔偿一年的诉讼时效。但是，被告已给付的生活费合计8950元应在依规定应计赔项目 ...

用以证明被上诉人受伤后多次向上诉人宝二十冶公司主张权利，本案并未超过诉讼时效。 上海市第二中级人民法院经审理，确认了上海市宝山区人民法院一审认定的事实。另 第三人侵权造成他人身体伤害的应当承担赔偿责任，被侵害人依法享有获得赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...