股份转让予某某公司，某某公司已向于某支付股权转让款1100万元，本案争议的焦点问题在于某分配的股权转让款金额及该笔款项应当如何分配。 根据2005年10月 中有（略）元用于某司还债，仅剩余679700元。根据与某某公司签订的“股权收购协议书”第5.2.4条“……凡属本协议及附件未披露的债权债务，全某由 ...

21日，南宁市人大内务司法委员会向自治区人大常委会递交南人内司委（2005）X号《关于对金悦公司不服南宁市工商行政管理局行政处罚再审案进行调查的报告》。该报告的 股权转让协议及要求何某返还股权转让款1万元并赔偿该款被占用的利息损失之诉求，依法予以支持。 三、关于本案的诉讼时效问题 合同解除权是形成权， ...

本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条 中华人民共和国内地法律。另外，本案中还涉及到夏杰所实施的代理行为的认定问题，根据我国涉外法律适用的基本原则，对于当事人的民事行为能力，一般应该根据其本 ...

异议；对原告证据3，被告方XX对其真实性无异议，认为协议是合法有效的，转让价格并不是按照出资额，而是结合迪拜公司2008和2009年度的实际资产情况定价的。被告姚 ，被告姚宗宪是否善意第三人的问题。本院认为，1、从股权转让的价格来看，在关于被告方XX转让股权行为是否恶意的问题中，本院已陈述两被告之间的 ...

协议书各一份。 原审法院认为，双方签订的股权转让协议为有效协议，应予确认。对本案焦点问题作如下评判： 一、关于王某某和房管所是否具有本案诉讼主体资格的 的证明力。综合上述事实，原审认定房管所具有本案诉讼主体资格并无不当。徐某某关于房管所不具有本案诉讼主体资格的上诉理由，证据不足，本院不予采信。 4、 ...

（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院认为上诉人未向被上诉人实际交付股权与客观事实不符，被上诉人1995年至2006年度报告公告了其对华福公司享有 诉权是否已超过诉讼时效期间下面分别进行评述。 一、关于双方签订的《股权转让协议》是否生效的问题。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第二十条第一 ...

万元作为螺旋缠绕管专利使用费支付陈仪清。具体明细为：应支付陈仪清股权转让费及“螺旋缠绕管专利使用费”人民币92.9万元(已领西部控股公司人民币100万元， 部分不予支持。 三．西部控股关于股份转让的前提条件未满足的抗辩是否成立的问题。 在《711协议》中，双方约定了“股权转让之先决条件”，体现在3.1 ...

正式文件，股东决议买方一旦不能如约支付2000万元转让费，买方同意卖方无条件收回全部股权（此文件双方签署后交由卖方保管，买方支付2000万元后退回买方，作废处理） 不当。该院认定买方已经支付完毕了第二次应付股权转让款1.2亿元。 3、关于第三次付款条件和付款情况问题。星竹园项目X号用地建筑物拆除及土地 ...

依法解除合同，相互返还财产，才可能存在赔付利息损失的问题。如果需要计算利息，应当是向上海欣安、上海欣速支付剩余股权转让款的利息，而不是上海欣安、上海欣速 请求，缺乏事实和合同依据，一审法院不予支持。 关于融丰投资要求上海欣安、上海欣速向其支付已支付的案款及股权转让款截至2008年4月1日的利息损失x. ...