房按效果图施工完成，厨房柜效果应经乐惠公司确认，地板、地毯提供实样由乐惠公司确认；10天之内乐惠公司根据报价单主材核量，品种，未有明显差异。品韵 》，以及双方对工期变更即延至2002年12月22日所达成的一致意见和《关于样板房装修补充协议》等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。 ...

演播厅室内装饰装修分包某工合某》、《关于装饰装修工程分包某同的函》复印件各1份，欲证实原告与湖南天鹰公司、怀化广电局三方签订装饰装合某，并约定了结算 、规范及验收某准施工；工程总价款初步估算为1233万元，材料价格不变时，按报价单价增减，材料价格发生变化时，按建设某位认定的价格结算；分包某位的工程进度 ...

资料，由于B公司同意交付，对此本院应予准许；合同报价单上虽注明了材料款按8.8折来计算，但这并不能说明A公司在装修过程中所自购的材料亦应按此约定 ，但B公司没有足够的证据加以证实，且其出具的延期材料中亦未能明确工期延期是由于A公司的原因，因此对于B公司关于工期延期的理由，本院不予采信；B公司在工期延误 ...

专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分 932，916元(23，254，531元+2，678，385元)。关于配套费问题，海川公司主张大重公司应向其支付配套费146，574．55元，但因海川 ...

图纸统计数量，最终数量将按现场实际数量结算，单价按照业主核定单价进行计算；2、乙方报价中已包括一切完成木饰面工程的人工、材料、机械、利润等全部费用；3、 含税，配合费已经扣除，其他配合费不会发生变化。关于某合费的计算公式，某公司认为原告提供的工程联络单上的依据合法，按照审计预算的常规也是如此计算。 某 ...

免租金和物业管理费的装修期。 ××公司同时向被告介绍原告作为××单元房屋的装修施工单位。原告根据被告提供的初步装修图纸，做出装修预算，报价为467,648.67元 部分费用的纠纷与本案诉争并非同一法律关系，原告应另觅途径解决。 关于被告反诉要求原告赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，从现有证据判断，原告 ...

。该工程尚未竣工，有龙源公司对部分工程进行了完工和返工，而且合同并不是一口价，合同有变更，包括上诉人提交的报价单，工程结算书，应该按双方最后 工程属于部分装饰工程，存在边施工边使用的状态，不属于单例整体装修，不存在法律意义上的“实际使用”。关于争执焦点3，工程量是否全部完工问题，本院认为：经审查“单位 ...

是否造成工期延误、增加工程量以及实际发生工程金额、哪一方应赔偿对方由此造成的损失。 首先，关于2007年1月28日有王某某签字的施工图的效力。博智世通公司对签字 修改方案将造成延工、误工、返工。 其次，根据博智世通公司提交的、2007年1月22日双方对报价单的修改内容可以确定：1、工程款为x元，已付x ...

。该工程尚未竣工，有龙源公司对部分工程进行了完工和返工，而且合同并不是一口价，合同有变更，包括上诉人提交的报价单，工程结算书，应该按双方最后 工程属于部分装饰工程，存在边施工边使用的状态，不属于单例整体装修，不存在法律意义上的“实际使用”。关于争执焦点3，工程量是否全部完工问题，本院认为：经审查“单位 ...

。该工程尚未竣工，有龙源公司对部分工程进行了完工和返工，而且合同并不是一口价，合同有变更，包括上诉人提交的报价单，工程结算书，应该按双方最后 工程属于部分装饰工程，存在边施工边使用的状态，不属于单例整体装修，不存在法律意义上的“实际使用”。关于争执焦点3，工程量是否全部完工问题，本院认为：经审查“单位 ...