广西诚济律师事务所律师。特别授权代理。 原告韦某与被告杨某甲、杨某乙买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法由审判员陈珠恒 合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告共同返还原告宅基地转让款88000元及支付该款的利息（按全国农村信用合作社同期同类贷款利率4.5‰计利息），本案诉讼费由 ...

待遇无法实现，向法院起诉，要求确认买卖合同无效；被告承担本案诉讼费用。另查，被告系非农业户口。该诉争房屋系原告所属的农村宅基地上所建房屋，2007年原、 ，现该诉争房屋属拆迁房屋，现已拆除完毕，被告按拆迁政策规定，只享受宅基地换房政策，没有享受本集体组织成员享受的其他优惠政策。 原审法院认为，原、被告 ...

事务所律师。 上诉人焦某甲、焦某乙、焦某丙与被上诉人石某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，焦某甲、焦某乙、焦某丙于2008年2月21日向 宅基地建房。三原告起诉时，双方诉争的房屋已被拆迁，宅基地已被征用为国家建设用地，土地的所有权性质已由农村集体所有转变为国家所有。此时已不宜对购房协议作出无效认定。加之 ...

，初中文化，住（略）。 原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲 ，侵犯了原告的合法权益。根据国家的有关规定，转让宅基地使用权必须同时具备以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村住房；2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员；3 ...

房地产管理所出具的票据一份，契证中主要载明：浙江省鄞县人民政府收取原、被告房屋买卖契税675元；票据中主要载明：鄞县X乡建设房地产管理所收取原、被告房屋买卖手续费 某权证。原告出卖房屋后又重新审批获得了农村宅基地使某权，并建造了房屋。现原、被告就该房屋买卖合同的效力发生争议，由此酿成本纠纷。 本院认为 ...

相关某止性规定，行政法规定的只是禁止农村土地使用权的买卖，并不是法律、行政法规所禁止的，因而双方的改建用房买卖合同是合法有效的。故应依法追究反诉人的 变相取得。原、被告所签订的改建使用房屋买卖合同的买卖标物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该改建使用房屋买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的商品 ...

赔偿被告21,000元。 以上事实由2003年3月14日《房屋转让协议书》、宅基地使用证、庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律 被告并非宅基地房屋所在地的集体经济组织内农村村民，且其与原告的买卖也未经有关部门许可，故原、被告签订的《房屋转让协议书》无效。原、被告就合同无效 ...

龙，巩义市新中第二法律服务所（略）。 上诉人李某某因与被上诉人翟某某房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院(2009)巩民初字X号民事判决，向本院提起上诉， 规定，合法有效。原审以翟某某卖给李某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，从而认定合同无效，属认定事实错误。上诉人李某某上诉理由成立，上诉 ...

开发有限公司。 委托代理人：霍某某。 原告邓某某、张某某因与被告董某某宅基地转让合同纠纷一案，于2009年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日 办法第四条规定“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法 ...

X月X日生，户籍所在地（略）。 原告黄某乙诉被告周某、施某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张利适用 获取一处使用面积为90.25平方的上海市X村村民宅基地。据当时核发的农村宅基地使用权审核表上记载，该处宅基地使用权人是原告，同住人为原告母亲苏某。被告周某（系 ...