翟某某及其委托代理人徐文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。翟某某卖给李某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，李某某不是该房产所在宅基地的使用人，也不属同一经济组织成员。翟某某将该房屋出卖给李某某的买卖行为，违反 ...

批准占用的农村宅基地，经清查公示无异议后……依照有关规定交纳相关税费后集中报县级人民政府补办用地批准手续、按国有土地登记发证。本案在审理中原告否认买卖协议上的指印 ，但是原告在指定期间内未某出鉴定申请。 本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且当时双方自愿；第三人已支付了合理的 ...

转让协议书》，原告将自己在农村宅基地上所建房屋以x元卖与被告，因被告为沈阳市X镇户口，农民将房屋卖给城市居民的买卖行为不受法律保护，故 与原审法院查明的事实基本一致。 上述事实，有房地产转让协议书、收条、集体土地使用证、房屋所有权证、契证动迁补偿标准及庭审笔录、起诉状、当事人陈述等证据材料，经庭审质证 ...

农民，初中文化，住（略）。 原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某 ，侵犯了原告的合法权益。根据国家的有关规定，转让宅基地使用权必须同时具备以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村住房；2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员；3 ...

，此说法有悖常理,法院对此不予采信。依照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收某和处分的权利时，应当受到严格的限制。 ：孙某和丈夫贾某某未经上诉人同意，将上诉人的宅基地房屋卖与城镇居民吴某，原审法院认定房屋买卖行为有效，缺乏基本的事实证据，违反强制性法律和相关 ...

无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织 原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。在诉讼过程中，二被告主张房屋买卖合同有效，本院根据案件事实和相关法律规定，对合同效力的认定与二被告的主张 ...

法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张某某。 上诉人宋某因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2009）巩民初字第X号民事判决，向 不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宋某卖给张某某的房产，是属于农村宅基地上建造的房屋，宋某将该房屋出售给张某某的行为，属于变相出卖宅基地 ...

时是以全家人的名义申请的，出卖未经过妻子同意；吴某不是农村X组织成员，不享有宅基地使用权。 吴某服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审法院 的事实，却并未提出异议，应当认定其认可该交易行为。村X组织行使宅基地管理权，房屋买卖行为经过村X村委会交纳了土地管理费，可以认定村X组织同意吴某使用该村 ...

镇政府，其职能由张江镇政府的城建中心建房办继承。因此，被告作为农村宅基地房屋管理的法定批准部门，未就涉案房屋的土地使用权变更登记尽必要的审查义务，以《川沙县房屋契纸 龚小妹女儿； 3、卖绝屋文契协议两份，一份为丁英芳与袁某某就涉案房屋签订的买卖协议，另一份为1998年12月16日袁某某将涉案房屋卖给案 ...

事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。 本院认为，农村房屋买卖必然会涉及宅基地使用权的流转，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相 房屋而交纳土地收益金x元。被申请人大连市甘井子区X镇X村民委员会给梁某某回迁房屋所占用的土地，已以划拨形式变为国有土地。结合本案实际，梁某某与韩 ...