的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。夏某某在购买 的“私房买卖合同”虽是双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，应属无效。国办(1999)X号文关于“农村的住宅不得向城市居民出售”的规定不涉及向 ...

人民法院关于某发农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》中所涉及的《关于某强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》系1999年颁布，不能溯及到 为无效行为，故法院认定石某与陈某签订《买房协议书》无效。陈某主张石某的宅基地已在签订买卖协议后被村民委员会收回没有事实和法律依据，其引用的北京市 ...

、反诉被告）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 为无效。李某乙在购买房屋时不是小某村村民，且该院的宅基地使用权人仍然是康某，因此，李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效。对合同无效的 ...

第X号民事判决书复印件各一份。证明两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭 ，原告谷某、桂某对第一组证据无异议，协议书内容违反法律强制性规定，该协议无效，不能说明谷某、桂某应配合其履行变更手续；对第二组证据无异议；对第三组 ...

，即提出反悔，要求退钱给刘某某，并明确告知，宅基是划给原告的，我不能作主，但刘某某不同意，这事就搁置下来。不料，被告刘某某在明知我无权处理的情况下， 订立书面协议，刘某某把钱给洪某某后，洪某某将村里给他开据的宅基地安置款收据交给了刘某某，当天中午按农村习惯进行了请约，在场人有白XX、孟XX、张XX、郭 ...

9月，被告承诺能够办产权证。当日，原告交付购房款100000元。2011年9月，被告不能交房，且房屋还未建好，但又要求原告交付了购房款20000元。2012 依法予以支持。原、被告作为城镇居民，在达成房屋买卖协议时，均应知道该房屋为农村宅基地房屋，该无效合同的订立，双方均有过错，应当各自承担相应的责任 ...

的合同自始没有法律约束力，所以被告就不能再将门面交付给原告，同时原告还应当将已经取得的房屋返还给被告。 经审理查明：2005年，重庆市南川人民法院 要件，并且双方已履行了约定的主要义务，因此依法应当认定双方的房屋买卖行为成立。农村房屋买卖包括了相应的宅基地使用权，而宅基地的所有权归集体经济组织，使用权 ...

上诉人的购买行为违反了一户一宅的规定。并且只有本村X村的宅基地使用权，而上诉人不是大韩继村X村X组织成员。 本院经审理查明：当事人对一审法院认定 陈述在案佐证。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织成员 ...

审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，徐××系河北省隆化县人。因徐××的儿女先后到香河县工作或居住，徐××于1998年也到香河县居住。20××年××月××日 明知其所买卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，买卖多年后又以不能办理物权转让登记、不发生物权效力、不符合法律规定、为保障农村土地的集体所有权 ...

人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村 ，李某乙属于善意第三人，其合法权益应予以维护，故李某甲要求李某乙返还宅基地的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。对于李某甲因丧失宅基地使用权所 ...