在拒絕覆核申請時已作出詳細解釋。 13.就上訴人現時所指的三宗案例，雖則上訴人指他的「同鄉」獲較輕刑罰——尤其是「陳冰」，但本席須強調，就 罰，不是一個干預判刑的理由。即使是同一名法官，亦不是一個干預判刑的理由，因裁判官要因應個別案件的特殊情況來判刑。 14.本席並不知道該些案件的案情如何不知道他們的 ...

.上訴人不服定罪，向高等法院原訟庭提出上訴。 3.第四項控罪的詳情如下： 「……兩被告於2007年1月13日，在香港青衣長輝路 本案的所有法律條文，並有考究過辯方所呈遞的R.v.KoonPok-man的案例[1975]HKLR217和另外兩案例，即香港特區政府訴顏樹雄HCMA1266/2004，及R. ...

年六月，但判刑與求刑不同，可請律師參酌 案例，對類似這種情形的案件，刑度不會判這麼高，只要被告願意講 標準，惟關於被告之自白犯罪，是否具有證據能力 ，仍需斟酌刑事訴訟法第一百五十六條第一項之規定。原判決未斟酌上情 於上訴人部分有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四某零一條，判決 ...

刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第363號 (原區域法院刑事案件2006年第248號) ------------------------ 答辯人香港特別 第一申請人相同。 20.第二申請人指他與控方第二證人談話的內容未能證明是與本案有關。 21.第二申請人亦質疑法官 ...

刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第113號 (原區域法院刑事案件2007年第33號) ------------------------------- 答辯人香港特別行政 嚴重之處。申請人犯案的情況很難與上述兩宗案例的案情作比較。事實上，「刑事損壞」的情節可有多樣變化 ...

上訴法庭 刑事司法管轄權 刑罰上訴許可申請 刑事上訴案件2007年第80號 （原區域法院刑事案件2006年第893號） _________________ 答辯人香港特別行政區 訴 人監禁之餘另判罰款是符合以上所述上訴法庭案例的原則。 11.無論如何，多項案例明確指出法庭在頒判罰款前，法庭應考慮犯人的 ...

管轄權 減刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第192號 (原區域法院刑事案件2006年第1192號) ------------------------------ 答辯人香港特別 命令女事主服藥後，在女事主無反抗能力時大肆非禮。以本案的所有環境情況而言，3年量刑起點實不為過。 18.申請 ...

香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第727號 (原九龍 不屬於「小販」定義中豁免條文之(i)或(ii)的情況； (9)HKSARv.ChongKimYung[2001]2HKLRD68的案例不適用，因本案並不涉及攤檔及聘用助手 ...

譯本] x/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人香港特別 等案例。 54.原審法官正確地裁定，雖然控方沒有證明滙豐銀行是否曾告訴申請人，申請信用卡需有100萬元的 ...

] CACC 164/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人 香港特別 當時已想跟控方第一證人分開，但她卻想維持彼此的關係，並答應會給申請人170萬元。控方第一證人 ...