的经济补偿金的抗辩主张合法，原审法院予以采纳。覃某诉请判令玩具公司承担本案诉讼费用及资料费110元的主张，对资料费，因覃某未向原审法院举证，对该诉请 26日起算60日，但覃某申请劳动仲裁的时间是2005年11月30日，已经超过法定时效，其起诉依法应被驳回。一审判决认定“2005年11月25日”作为时效 ...

在诉讼阶段增加了所要求的工资数额的问题，由于对拖欠工资的争议双方已经经过劳动仲裁，所请求的具体数额的变更并没有改变该争议的性质，也没有形成新的 的移动电话费1139.56元公司的事实没有异议，则信达公司应向张某某支付该费用。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。 ...

费、鉴定费及档案查询费，应由用人单位德盛福公司负担，夏某某出具了产生以上费用的证据，对夏某某的该部分诉讼请求，予以支持。关于夏某某要求返还培训费及 未达成协议，争议即已发生。而夏某某于2006年3月才提起劳动仲裁，已超过申诉时效。故一审判决认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人夏某某、重庆福合汽车 ...

处理决定，到了１０月２０日，监察支队才口头告知何某某向仲裁委申请劳动仲裁，因此，何某某的仲裁申请期限应从１０月２０日起计算，何某某在１１月２日提出仲裁 给何某某工资。二、何某某诉称我方应补偿其失业保险金、相关费用及基本医疗保险金，该诉求没有在一审起诉，不是二审审理范围。三、我方不应向何某某支付赔偿金 ...

遂于2002年5月8日向佛山市劳动仲裁争议委员会申请仲裁，要求解除合同，支付经济补偿金（略）元，要求被告承担仲裁费用。原告于2002年8月5 。 上诉人在二审期间未提交新证据。 被上诉人佛山市石湾陶瓷一厂有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 被上诉人在二审期间提交下列 ...

遂于2002年5月8日向佛山市劳动仲裁争议委员会申请仲裁，要求解除合同，支付经济补偿金（略）元，要求被告承担仲裁费用。原告于2002年8月5日 ，此外，原审认定上诉人提出的支付拖欠工资及经济补偿金的请求未经劳动仲裁错误，同时认为一审法院没有认定被上诉人支付给上诉人1-3月份工资190.88元，190. ...

向上诉人支付经济补偿金。而销售佣金是工资的一种形式，理应支付给上诉人。一审判决没有正确适用上述法律规定。2、上诉人请求支付销售佣金并未超过60天的申诉 日即2003年2月18日起算，而上诉人于2003年3月18日提起劳动仲裁申请，并未超过60天的申诉时效。另外，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议 ...

向上诉人支付经济补偿金。而销售佣金是工资的一种形式，理应支付给上诉人。一审判决没有正确适用上述法律规定。2、上诉人请求支付销售佣金并未超过60天的申诉 日即2003年2月18日起算，而上诉人于2003年3月18日提起劳动仲裁申请，并未超过60天的申诉时效。另外，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议 ...

“争议事实”记录栏中记载“申诉方于2002年5月31日与被诉方签订劳动合同，合同期至2002年12月31日。申诉方在被诉方处从事工程师 合同经济补偿金3000元及额外经济补偿金1500元，合共6550元。 一审案件受理费50元、劳动仲裁费用600元，由上诉人南海市浪鲸洁具有限公司负担400元，被上诉人 ...

社会保险费。 原审法院认为：本案的争议焦点在于：一、在程序方面，曾某某申请劳动仲裁是否已超过申请时效；二、在实体方面，曾某某在医药集团的实际工作时间 ，正好证实医药集团一直以来欠缴曾某某社保费用的事实。对上述证据，经过本院组织质证，由于上述证据确系形成于一审判决之后，属于最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...