光大公司是否拖欠阎某甲的工资；四、阎某甲申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；五、司法鉴定费、仲裁费、诉讼费用的负担。 本院在二审期间查明，被上诉人阎某甲2005年 也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。据此，本案中光大公司是否有权与阎某甲解除劳动合同，应当建立在判定阎某甲是否“因工 ...

月15日。 上诉人河南天工集团有限公司（以下简称天工集团）与被上诉人王某某为劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，王某某于2006年6月23日向卧龙区人民法院提起 本人时，仅有内部证人证言，没有送达除名决定时的签收手续，天工集团上诉称已将除名决定送达给了本人缺乏充分证据证实。在王某某向劳动仲裁机构申诉后， ...

陈某某回公司办理签收经济补偿金及保险费手续，但陈某某拒绝领取并申请了劳动仲裁。利生公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院仅依据陈某某提供的一份无利 予以金钱性质的惩罚。因此，利生公司应否支付该部分经济补偿金，需审查其是否有拖欠解除劳动合同经济补偿金的故意和行为。利生公司解除了与陈某某的劳动合同后 ...

请求。综上所述，原审判决正确，麦某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回麦某某的上诉请求 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。麦某某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对麦某某 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，陆某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陆某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

请求。综上所述，原审判决正确，麦某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回麦某某的上诉请求 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。麦某某违反国家有关计划生育的规定，作为用人单位的南海丝厂有权依据有关法律法规对麦某某 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，何某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回何某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，卢某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回卢某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，胡某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回胡某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，崔某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...