，仲裁庭于1996年4月19日在北京第二次开庭审理了本案。但第一被申请人于1996年4月18日向仲裁委员会秘书处提交主体资格异议的申请报告而 承担责任。仲裁庭因此认定第一被申请人为该四轮租船合同的承租人，其中的仲裁条款对第一被申请人具有约束力（详见“关于‘大冶’、‘大丰’、‘大兴’、‘太白山’四轮期 ...

申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年4月17日，仲裁庭在 足球甲级队A组联赛协议”第4条规定，申请人拥有从中国足协获得的广告经营的权利。仲裁庭认为，北京×××广告公司、中国足球协会和申请人是三个不同的法人， ...

指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年6月26日，仲裁庭在 申请人至今没有支付任何款项，为了维护申请人的合法权益，依据“货物进口合同”中的仲裁条款，请求深圳分会裁决： 1．被申请人立即支付申请人货款x美元及利息(从 ...

租船合同格式。” 双方当事人在1998年3月11日签订的“关于‘祁连山’轮租约的补充仲裁协议”中约定：“……凡因1996年12月20日签订的航次租船合同产生的或与本航次租船合同有关的所有争议，均提交给中国海事仲裁委员会，按该委员会现行仲裁规则在北京仲裁。该裁决是终局的，对双方有约束力。” 被申请人 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(下称深圳分会)根据申请人香港××实业有限公司与被申请人中国××进出口有限公司于1994年4月14日在中国北京签订的××号购货合同(下称合同)中 ...

月20日上述三位仲裁员组成仲裁庭，审理本案。 本案于1999年11月29日在北京开庭审理。双方当事人的代理人参加了庭审。庭上，双方陈述了各自的观点并 港签署或发出之日起10个银行工作日内100％支付。” “13）仲裁：由中国海事仲裁委员会在北京进行，适用中国法律。” 以下两条为双方当事人的代表后加手写 ...

若协商不成，任何一方可向北京中国海事仲裁委员会提交仲裁。仲裁应适用中国法律和提交仲裁时中国海事仲裁委员会的最新仲裁规则。仲裁结果是终局的……” 双方当事人陈述 口头约定少量各自垫付的费用相互冲抵，不再计算。因此，被申请人不应在仲裁过程中单方面索赔垃圾费和淡水费。 2．违约金 申请人提出，本案租期为61 ...

无效，从而给被申请人造成的经济损失的追索权。 4．申请人要求被申请人依照《北京外资（合资、合作）工程项目勘察设计收费标准》的规定和双方“协议书”中的 的或与本协议有关的一切争议，任何一方可按中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。据此，仲裁庭认为，1997年设计方案属于本案仲裁庭审理范围。 （ ...

中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(下称深圳分会)根据申请人香港××实业有限公司与被申请人中国××进出口有限公司于1994年4月14日在中国北京签订的××号购货合同(下称合同 的费用共计港币（略）．17元、人民币（略）元，因此，依据仲裁规则第59条之规定，被申请人应向申请人补偿律师费及其他费用港币（略 ...

无效，从而给被申请人造成的经济损失的追索权。 4．申请人要求被申请人依照《北京外资（合资、合作）工程项目勘察设计收费标准》的规定和双方“协议书”中的 的或与本协议有关的一切争议，任何一方可按中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。据此，仲裁庭认为，1997年设计方案属于本案仲裁庭审理范围。 （ ...