人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、杨某某是否具有原告的诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。 原告提供的证据有：1、2007年9月8 的债务转移协议中的待定条款没有实现，高庆国与林某某的股权转让协议不具有法律效力。 7、2008年11月22日的《转让合同》一份、工商登记资料两份， ...

发放贷款及承担债权债务。 被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该承包协议因违反法律的禁止性规定而无效。 7、法院裁定书56份及公安局证明6份。证明对象为 返还相应的对价。（四）关于原告行使撤销权是否超过法定期间的问题。依据《合同法》第五十五条的规定，具有可撤销权的当事人应自知道或者应当知道撤销 ...

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，实际上就具有惩罚性。所以金云公司辩称同意按中国人民银行逾期贷款违约金标准计算违约金数额， 转让费事宜签订的解约协议也无效的观点没有法律依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件， ...

也应具备上述三个条件。那么，被告与第三人是否具有相应的民事行为能力本案中，国有土地使用权转让协议双方即被告与第三人均为依法成立的法人，均具有 ，故原告认为被告与第三人系恶意串通的说法没有依据，本院不予支持。 协议是否违反法律或者社会公共利益如前所述，土地转让价没有明显低于市场价，没有侵害国家与集体的 ...

从何时开始履行，或这一约定何时开始具有法律效力不能确定。根据《收购协议》第9条“本协议自签字之日起对双方具有约束力”的规定，第一被申请人应于 经董事会一致通过”的原则，因而是无效的。 仲裁庭认为，第一被申请人内部就此项事宜是否属于涉及合营当事人的重大权益问题，还是必须经全体董事一致同意才能生效，都不能 ...

发放贷款及承担债权债务。 被告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该承包协议因违反法律的禁止性规定而无效。 7、法院裁定书56份及公安局证明6份。证明对象 银行返还相应的对价。(四)关于原告行使撤销权是否超过法定期间的问题。依据《合同法》第五十五条的规定，具有可撤销权的当事人应自知道或者应当知道撤销 ...

从何时开始履行，或这一约定何时开始具有法律效力不能确定。根据《收购协议》第9条“本协议自签字之日起对双方具有约束力”的规定，第一被申请人应于 经董事会一致通过”的原则，因而是无效的。 仲裁庭认为，第一被申请人内部就此项事宜是否属于涉及合营当事人的重大权益问题，还是必须经全体董事一致同意才能生效，都不能 ...

真实性均无异议，所以，两份协议均应认为是双方当事人的真实意思表示。但这种意思表示是否具有法律上的约束力，则要视其是否符合法定或约定的生效条件， 本院依法予以确认。 各方当事人对下列问题存有争议，本院予以分析认定： 一、关于原审是否违反法定诉讼程序的问题。经查，2002年10月10日被上诉人协达公司等向 ...

覃某和韦某对“土锅”商标使用的约定是否具有法律效力正联公司的股东覃某和韦某在解散正联公司的协议中约定“土锅”商标属双方所用，鉴于签订解散 成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定…”，最高人民法院法(经)发[1987]X号《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用〈 ...

本案双方当事人争议的焦点： 1、原、被告签订的《转某协某》是否有效；对第三人新都公司是否具有法律约束力； 2、在履行上述《转某协某》过程中，原、 法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合某的，应当各自承担相应的责任。”依照上述法律规定，原告张某、被告胡某均构成违约，由其各自承担所受损失。因此，本院 ...