花岩溪公司，是原告为经营花岩溪公园，依《协议书》之约定，组建具有独立法人资格的企业）出具《关于收回花岩溪国家森林公园旅游经营权的通知》（ ，于2006年11月27日通知原告解除合同。 三、被告区政府单方解除协议的行为是否发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除 ...

花岩溪公司，是原告为经营花岩溪公园，依《协议书》的约定，组建具有独立法人资格的企业）出具《关于收回花岩溪国家森林公园旅游经营权的通知》（ ，于2006年11月27日通知原告解除合同。 三、被告区政府单方解除协议的行为是否发生法律效力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除 ...

：1、本案的案由是人事争议还是劳动争议；2、双方签订的《解除劳动关系协议》是否合法有效；3、上诉人一审的诉讼请求应否支持。 关于焦点一。本案的案由 就未在被上诉人处继续上班，即从行为上也履行了该协议的内容。《解除劳动关系协议》具有法律效力，对双方具有法律约束力，上诉人主张受到欺骗或胁迫主张该协议无效的 ...

：1、本案的案由是人事争议还是劳动争议；2、双方签订的《解除劳动关系协议》是否合法有效；3、上诉人一审的诉讼请求应否支持。 关于焦点一。本案的案由 就未在被上诉人处继续上班，即从行为上也履行了该协议的内容。《解除劳动关系协议》具有法律效力，对双方具有法律约束力，上诉人主张受到欺骗或胁迫主张该协议无效的 ...

甲的父亲”，表明该协议书反映了刘某甲的真实意思表示，应具有法律效力。 本院认为： 关于刘某甲是否具备合伙投资主体资格的问题，党和国家关于党政机关干部不得经商 该协议并未成立，对双方当事人均无约束力。刘某甲主张该协议具有法律效力的理由不能成立。 综上所述，由于刘某甲、刘某甲对度假村的投资经营管理缺乏书面 ...

XX公司发生加工承揽合同关系，是源于当初佛山分公司与上诉人亨XX公司达成的协议。而且是在佛山分公司取得营业执照前，于2001年12月就与上诉人亨XX 是否真实，最高法院司法鉴文字(2005)第X号鉴定书是否具有法律效力。 关于《确认签约》是否真实的问题。上诉人亨XX公司自始没有否认与被上诉人红棉公司有 ...

资产，收购资产价值100万元。苏中网某同步辅导中心将资产所有权转入名校公司名下。协议签订后，苏中网某等资产由名校公司拥有。名校公司主张保护的初二语文第8 月13日出具的(2001)宁证内经字第X号公证书及其附件是否具有法律效力。2、爱普公司是否存在侵权事实。 本院对名校公司提供的证据确认如下： 1、 ...

。 任某在一审中辩称：我与xx租赁公司签订的企业承包协议不具有法律效力，此协议与公司以前签订的协议相差悬殊，是欺诈行为。请求驳回xx租赁公司的诉讼请求。 维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，一、关于一审法院是否有管辖权的问题。经查，在一审时任某未提出管辖异议，也未提供其经常 ...

对方的责任”，该约定中的“对方的责任”毫无疑义已经包括民事赔偿责任在内，也就是说，该协议签署后，原告不应当再就同一事件向答辩人提出民事赔偿请求。现该调解协议 的死亡应当承担赔偿责任。 其次，关于2004年1月16日的《调解协议书》是否具有法律效力的问题。从现有的证据及本院查明的事实来看，原告陈某之妻周 ...

计算的为准；对X号证据的意见是医疗费的具体核算以永安保险公司核算为准，是否支付赔偿，由法院核实。 被告XX财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提交的证据 赔偿协议是原告的委托代理人与受害人自行协商签订的，协议不具有法律效力，对原告赔偿胡X坤家人的丧葬费、死亡赔偿金无异议，对赔偿胡X坤家人的被扶养人 ...