证据予以证明： 北京市石景山区房地产测绘队出具的测绘说明，证明海特花园X号楼按房改售房计算的全楼建筑面积为x.08平方米，物业费应按此标准计算。 经本院庭审 的房改政策，由中建物业与委托物业管理的单位或会同房改购房人与按房改政策出售公有住宅的单位解决，与提供服务的海特物业无关，故本院对中建物业提出的以 ...

向法院提交了居住在208房的郭文蕊于2000年11月16日向国家文物局房改办公室提交的购房申请书，职工所在单某加盖的是北京市琉璃制品厂的公章。涉案争议的3 某有代职工交纳供暖费的义务，这也是单某履行社会责任的表现。本案是因为房改政策引起房屋产权变更而引发的诉讼，由此导致供暖企业收取供暖费产生了风险，该 ...

理由不充分，不予支持。至于劳动合同后来定为无固定期限，立法本意是要求用工单位与劳动者保持劳动关系至劳动者退休，以此保障劳动者的权益，这与劳动者与用工单位经 。被上诉人此行径实质上已完全抹杀了谭某洲在公司任职近30年，根据国家房改政策应当享有之合法权益。(3)谭某洲与被上诉人已于1998年1月12日签订 ...

经常不在广州，致使该房的产权过户手续至今未能办妥。案外人认为，异议人按房改政策从开发区国投公司受让上述房产，并付清所有购房款，该房产显然应属于案外人所有 、开发区国投公司与被答辩人之间转让房屋的行为是不合法的，是无效的。从《单位出售公有住房申请表》看，房屋是1999年竣工的，即被查封的房屋是开发区国投 ...

所买卖的是白某、郑某某单位分配给上诉人的房改房，因此，对双方之间房屋买卖协议效力的认定，应结合我国的房改政策加以判定。本案中白某、郑 125平方米变成174.55平方米，造成实测面积与原登记面积相差49.55平方米，导致在参加房改时没有超出上限，但实际超出24.55平方米。是铁路部门历史原因和白某的 ...

）房按房改政策分配给曹某某、龙某某购买，由于胡某当时尚未结婚，不能享受房改政策，胡某与龙某某私自协商转让该房，并签订了《协议书》，约定由胡某以龙 名义出资约x元购买了该房，并居住至今，但该房屋登记产权人为龙某某。2007年单位对无房户补发住房补贴款，胡某因名义上为无房户，领取了住房补贴款约为x元，并 ...

；4、郑州四棉有限责任公司出售公有住房专用收据一份，证明本案争议房屋系原告参加单位房改购买，且全部购房款系原告一人于2002年8月20日交纳；5、原告儿子耿 20日又补齐房款x.10元，在购买房屋时享受了已故丈夫耿某俊的工龄优惠政策，2004年2月5日填发房产证时，该房屋所有权人登记为原告谷某某。现因 ...

上诉人陈某某、赖某某系安远县电影公司发行放映公司职工。于1992年12月分别购买本单位房改房一套，面积均为51.x。后又于1997年2月经单位同意和安 部门办证，都是代表县政府实施的一种政府行政行为。政府的行为在不与国家法律、政策相抵触，又不损害国家、集体、他人利益的情况下，应当维护政府行为的稳定性和 ...

上诉人陈某某、赖某某系安远县电影公司发行放映公司职工。于1992年12月分别购买本单位房改房一套，面积均为51。x。后又于1997年2月经单位同意和安 部门办证，都是代表县政府实施的一种政府行政行为。政府的行为在不与国家法律、政策相抵触，又不损害国家、集体、他人利益的情况下，应当维护政府行为的稳定性和 ...

陈秀英与辛某法于1992年登记结婚。争议房产原为郑州市印染厂公房，分配给该单位职工陈桂兰、辛某法夫妇。陈桂兰去世后，1993年厂内部房改，个人 年出售公有住房协议为准，该协议并未区别个人和厂方的产权比例，而是全部房产面积按照房改政策核算后确定总的出售价格，扣除1993年所交的部分房款后，由购买人辛某法 ...