上诉人盖章，但是上诉人盖章的发票及上诉人承认货物损失的证明，足以证明上诉人作为承运人，其应当承担承运人的义务。2、上诉人与邹春生所签订分期付款买卖合同，在 ，不能以自己的名义提起诉讼，其不是本案适格的原审原告。另外，运输合同中，上诉人并未在承运方一栏盖章，只是'承运汽车单位'，被上诉人提供加盖有上诉人 ...

完成《商标法》规定的义务，使监督监控成某空话。原告行为危及许可商标，使合同履行目的被破坏，必须解除合同。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案诉讼费用。 使用合同，当事人双方本着尊重商标专用权人的权利而签订涉案合同。在合同中，欧文公司特别承诺从2003年12月16日开始到2004年8月1日，不将任何 ...

，意思表示真实，权利义务明确，内容未违反法律规定，应认定有效。工行绍兴县支行与原绍兴县热电厂所签保证合同中有关“合同在双方法定代表人(或授权代理人)， 绍兴其其热电集团有限公司的担保债务，故上诉人工行绍兴县支行要求被上诉人叶某承担民事责任，缺乏事实依据，不予支持。工行绍兴县支行作为本案原告，在一审期间 ...

为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（1）原告的营业执照。以此证明原告的诉讼主体资格。（2）借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、协议书、身份证 之五计付）。被告陈某丙、高某某、耿某某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九 ...

事实在保险合同中指定中国农业银行兴国县支行为保险合同的第一受益人，但被上诉人赣兴水泥公司与上诉人平安财保公司赣州支公司订立该保险合同并负担交付保险费义务是 。 关于混合材库坍塌是否为保险事故及上诉人平安财保公司赣州支公司应否承担本案保险理赔责任的问题。上诉人平安财保公司赣州支公司与被上诉人赣兴水泥公司 ...

也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的禁止性 该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式， ...

也明显不当。1、原审判决适用法律认定上诉人收取设施费属无效的行为及如何承担责任逻辑紊乱。原审判决适用《价格法》，认定上诉人的行为明显违反了该法的禁止性 该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式， ...

(以乙方名义)与汕头市潮阳建筑工程总公司(以下简称潮阳建总)(以甲方名义)签订《钢材购销合同》，约定：一、甲方所购钢材指定厂家即：广州钢铁股份有限公司(以下简称 的义务。因彭某某报送的钢材数量与实际供货数量不符，潮阳建总要求彭某某承担违约责任合理合法。本案争议的焦点在于违约金数额如何确定。双方在合同中 ...

支付巨飞公司工程款（略）.68元，案件受理费735元，其他诉讼费400元，合计1135元，由原审被告承担。 判决后，衢州市人民检察院抗诉认为，原判未在工程款中 双方当事人的真实意思表示，内容无违法之处，是有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中未约定代扣税金问题，广厦公司要求从工程款中 ...

人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证 第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”。因原告广州新怡发房地产开发有限公司没有对此提出请求，因此本院 ...