上述货物，他与广州市经济技术开发区××贸易公司有国内经济合同的关系，与香港××公司没有合同关系，没有仲裁协议。据此，仲裁庭决定，广东××工程机具厂不能作为 本案。开庭通知及时送达了双方当事人。申诉人到庭，作了口头申述并回答了仲裁询问。被诉人没有出庭。 在开庭过程中，申诉人曾表示愿意与被诉人协商和解解决 ...

于１９８５年７月１５日签订仲裁协议，并于１９８６年７月１９日向仲裁委员会申请仲裁，要求裁决： １．中国皮业合资有限公司合同和修改后又上报批准 他为合资企业或被诉人开发市场，因此，没有理由要求支付开发市场费用。 ４．因合同无效，合资企业未能建立，申诉人汇给被诉人作为申诉人出资的５００００美元，应由被诉人 ...

又未达成新的协议，故被诉人一直未开出信用证。 申诉人（卖方）在其１９８６年１１月１５日向仲裁委员会提出的书面仲裁申请中指出，合同签订以后， 四项，合计人民币８４８８元，美元１５４５７３．３２。此外，要求申诉人承担本案的全部仲裁费用。 二．仲裁庭意见 仲裁庭认真审阅了双方当事人提出的材料与证件，并倾听了 ...

被申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年2月8日组成仲裁庭审理本案 各项手续。整个产权转让各项手续的办理历经1年的时间。被申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人 ...

发运前未按合同和协议规定经过试模验收，申诉人拒收了该批货物。 １９８７年１１月２８日，申诉人广西壮族自治区××贸易公司和××市电扇总厂向仲裁委员会提出申请 ％的货款，即１２０６００美元。为了解决被诉人违约造成的后果，促使被诉人交齐合同项下待交付的货物，申诉人与被诉人经反复协商先后签署了关于处理１４３号 ...

发运前未按合同和协议规定经过试模验收，申诉人拒收了该批货物。 １９８７年１１月２８日，申诉人广西壮族自治区××贸易公司和××市电扇总厂向仲裁委员会提出申请 ％的货款，即１２０６００美元。为了解决被诉人违约造成的后果，促使被诉人交齐合同项下待交付的货物，申诉人与被诉人经反复协商先后签署了关于处理１４３号 ...

日在北京开庭审理了本案，承拖方的代理人出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。仲裁委员会秘书处1995年9月28日向被申请人发出了开庭通知，但被申请人未出庭也未说明 认为，仲裁管辖权的依据是当事人之间的有效的仲裁协议。尽管被拖方系受第二被申请人的委托，但是由于本案合同是承拖人与被拖方公司以各自的名义签订的， ...

的气体使用压力指标进行了修正，同时对其他技术指标及价格条款等作了相应调整。然而双方并没有另行签订终止合同的协议，致使1998年11月19日签订的合同存 申请仲裁，而存在气体质量问题的气站又不是申请人申请仲裁的合同项下的标的。据此，申请人要求被申请人赔偿经济损失人民币x．65元缺乏事实和法律依据，仲裁庭 ...

香港××公司，货物的直接受益人是被申请人，而不是××集团。被申请人认为，合同第2条规定，申请人将货物运抵北京向××集团交货，实际情况也如此。申请人 认为，仲裁庭对本案的审理权限依赖于申请人与被申请人的仲裁协议给予仲裁委员会的概括授权及当事人在仲裁过程中给予仲裁庭的具体授权。但是，××集团并非本案一方 ...

香港××公司，货物的直接受益人是被申请人，而不是××集团。被申请人认为，合同第2条规定，申请人将货物运抵北京向××集团交货，实际情况也如此。申请人 认为，仲裁庭对本案的审理权限依赖于申请人与被申请人的仲裁协议给予仲裁委员会的概括授权及当事人在仲裁过程中给予仲裁庭的具体授权。但是，××集团并非本案一方 ...