股东王某甲的妻子，故对嘉宏公司与李秀华签订的《借款协议》的真实性有异议。 另经练某申请，原审法院于2003年6月24日依法裁定采取证据保全措施，在“ ，故本案属于涉港经济纠纷。因达成本案合资购买船舶合同的练某和王某甲、尤某、王某乙均选择适用中国内地的法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一 ...

，该协议书予以认定。 原审判决认为，本案属货物运输合同纠纷，双方履行合同的行为与票据诈骗犯罪行为性质不同，亦无必然的关联性，被告辩称本案涉及经济犯罪应驳回起诉的 计算条款，而非免责条款，该条款符合权利义务的一致性，未违反法律规定，具有法律效力，应当作为承运方违约的赔偿依据。原告在运单上注明是物品，未 ...

铺位出租方续约继续租赁铺位。但祁某甲、彭某某双方没有对合同是否继续履行，设备财产交割等达成协议，仅是在2003年5月7日双方对价值2200元的物品进行清点 祁某甲的诉讼请求。本案中祁某甲的诉讼请求是承包费和代垫税金，但原审判决结果却是“使用费”，是两个不同的法律关系。而在法庭审理中，双方仅对引起承包费 ...

，认定倍特公司履行了担保责任混淆了两个不同的法律关系。2．华西公司账上400万元资金的来源系另一法律关系的问题。货币系种类物，任何主体一旦失去 的性质和后果。④嘉陵公司是在知晓“担保合同”和“借款合同”内容的基础以书面方式做出的“不可撤销反担保”承诺，是嘉陵公司真实意思表示。倍特公司在对一审法院已采信 ...

》，对黄志南及答辩人没有法律效力。他们不能证明黄志南对原告存在材料款债务。首先，李某、陈月群的身份不明，是否真有其人以及她们与黄志南之间 起诉被告被驳回起诉。后以不同证据和当事人又再起诉，庭审时明确只起诉被告，不要求法院追加其他当事人。 本院认为，被告为澳门居民，本案为涉澳买卖合同纠纷，依法应参照涉外 ...

经营户提前跨年度收取租赁金。十二、市场的平面图、移交清单和签订补充协议作为本合同附件与合同具有同等法律效力。十三、本合同在规定的租赁期届满前30日内，双方如愿意延长 并组织的，一审判决不应将后果归结为上诉人的行为所致。3、上诉人违约与租户罢市是两个不同的法律关系，不应将其混为一谈。二、被上诉人于1月 ...

上自始就另有企图，以致在委托经营合同签订之后，当事人双方对该合同规定的法律关系产生分歧，虽曾形成过协议，但由于并未从根本上解决合同的效力问题，终致 的证据材料从来没有提到过被申请人有什么违约和过错的地方，而却有关于申请人自己的失误造成工期延误的表述。因此，对于申请人指责被申请人的主张因没有任何一份原始 ...

据此被申请人在协议后购置了大量固定资产。 仲裁申请书说，被申请人在1993年2月验资时所用美元，全部是申请人的注册资金。这是把两个不同的法律关系混同为 安排上发生争执，周××说我们不投了，会议不欢而散。这一事实再次否定了前述合同有什么600吨入股之说。申请人说当时曾表示“不以现金入股了，而仍以董事会 ...

自始就另有企图，以致在某托经营合同签订之后，当事人双方对该合同规定的法律关系产生分歧，虽曾形成过协议，但由于并未从根本上解决合同的效力问题，终 的证据材料从来没有提到过被申请人有什么违约和过错的地方，而却有关于申请人自己的失误造成工期延误的表述。因此，对于申请人指责被申请人的主张因没有任何一份原始证据 ...

资金。这是把两个不同的法律关系混同为一个法律关系。被申请人账上的钱，属被申请人所有，其支配使用权和资金走向受法律保护，和申请人无关。申请人是和合资 安排上发生争执，周××说我们不投了，会议不欢而散。这一事实再次否定了前述合同有什么600吨入股之说。申请人说当时曾表示“不以现金入股了，而仍以董事会决议 ...