的盖章分别是各自公司的章，金某某既不是合同的当事人，又不是经办人，故该合同与金某某没有法律关系；豫西建筑公司支付给苹果集团总公司10万元定金 赔偿，故原告豫西建筑公司要求被告洛宁县工商局承担民事连带责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。关于被告金某某提出该案应追加洛宁县联营指挥部为被告参加诉讼 ...

如此低价销售房屋。《美丽源购房协议书》仅是购房意向书，买房者确定购房后，销售方应使用房管局统一印制的《商品房买卖合同》签订合同，并到房管局备案。且华亚公司当时预 ，两份协议，以哪个为准，须有其他证据佐证。而终审判决仅凭自己的主观意念认定赵某与华亚公司之间为借款关系，是没有法律依据的。赵某提供的证据形成 ...

达成协议，与我无任何责任。公诉机关指控我犯诈骗罪，更是没有法律依据。所以我认为我无罪，是睢县县政府的决策领导人有罪。请求法院尊重事实，依照法律， 。对于5千万美金信用证，经分析认为：首先，该证据涉及的相关资金来源的合作意向书、协议书，被告人及其辩护人当庭并未提供。其次，被告人张某某连资金来源的合作人李 ...

（略）.01元，卖方主张尚欠（略）元与事实不符，主张的损失金额也没有法律依据。不存在新增加的建筑面积，建筑面积与《合作协议》中约定的一致。资产剥离 乙该项反诉请求，没有事实依据和法律依据，该项判决，认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判；2、一审判决对新增面积追加转让条款的认定，偏离了合同的本意，判 ...

承包合同无效的处理问题。无效合同自始没有法律约束力，其中涉及的权利、义务关系均不受法律保护。造成本案合同无效，双方当事人均有过错：骏力公司明知采矿权 继续履行及赔偿损失的原审诉请及上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国矿产资源法》 ...

的房型与实际不同，也没有全部产权人在出售人处签名，且意向书上遗漏房屋的抵押情况，据此要求认定该意向书无效。本院认为上述情形不符合法律关于合同无效的相关规定，且 要求A公司对5万元的返还承担连带责任的请求，本院认为，A公司作为中介机构，依据意向书的约定，将原告给付的5万元意向金转交被告牟a、李a，并无 ...

林公司应在3日内返还日祥公司所付的定金，故日祥公司要求解除意向书的诉请，本院予以支持。合同解除后，科林公司应将定金返还日祥公司，故对日祥公司要求 ，故对该项诉请，本院不予支持。科林公司辩称日祥公司没有提供相关变更手续，导致意向书无法履行的理由，没有法律依据，因至今科林公司仍无法完成与惠之舟公司股权转让 ...

的定金，如果原告同意和解，被告愿意按照银行同期存款利率支付原告利息，双方签订的意向书不能履行属情势变更，不能归责于被告，原告的赔偿要求无法律依据，不同意原告的诉讼请求。 被告对原告提供的：证据一至七，真实性没有异议；证据八不能证明原告要证明的内容，是单方委托，价格也是 ...

证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张归还意向金，从本院查明的事实和原告提供的购房意向书来看 员工，收取原告1万元系职务行为。合同具有相对性，原告应向适格的债务人请求还款，原告之诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国 ...

另一竞价单位产生冲突，导致竞价夭折。被告蓝天公司与原告德富祥盛公司在客观上没有完成以竞价为目的从而签订正式的财产转让合某的行为，双方之间不存在买卖合某 原告德富祥盛公司请求判令被告蓝天公司履行《意向书》约定的义务，并支付迟延履行的违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据而不能成立，对于其诉讼请求，本院依法 ...