是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国 共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。本案有关保证的担保行为，发生在《中华人民共和国担保法》 ...

且借款合同期限届满时，其主张权利的诉讼时效应从借款合同履行期届满时开始计算；国通支行在借款合同到期后的两年内向法院提起诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。据此 偿权。保证人华信公司对抵押物不足以清偿债务的部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、 ...

是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国 共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。本案有关保证的担保行为，发生在《中华人民共和国担保法》 ...

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条， 笔履行期届满之次日起开始计算”。因此延期付款协议中约定的第一期还款金额（略）.00元，未超过两年的诉讼时效。对此，本院认为，本案中的借款合同不属于例如“一份借款 ...

物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”；第三款规定“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的， 合同》对室内玻璃隔门是否为三轨道未作约定，而莫某未提供任何证据证明玻璃隔门的质量差、存在安全隐患的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

不存在违约行为，与客观事实不符，本院不予采纳。 二、关于双方约定的违约金是否过分高于原告市煤炭局的损失，应否予以核减的问题。根据《中华人民共和国 当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 ...

法律依据，其属于双方意思自治范畴，若被告在话费异议期内提出异议，之后的期间问题就由民法通则规定的两年诉讼时效来规范。 被告长乐移动公司请求：驳回原告 〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，对合同及其条款认定是否有效，只能以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据， ...

规定中止本案诉讼。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两点：一、原告与被告万轩置业之间借款合同及欠款事实是否成立；二、被告景轩公司为被告万 五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上三方当事人的签字、印章属实。 2007年3月30日，汇丰银行向被告 ...

现场施工的需要，经双方协商，就电梯的有关事项变更如下：１、原合同中的两台扶梯现变更为两台人行道。２、原合同中的一台有机房货梯现变更为无机房货梯一 、质保金x元，原告尚欠被告货款及安装费x元。（四）关于原告的第一项诉讼请求：《合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的 ...

锅炉公司委托代理人刘某湘、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭萧钢构公司诉称，2006年2月22日原告与两被告签订《工程承包合同》，约定由两被告 该几项工程款从合同总造价中扣除”之规定，该合同对门的价款是否属总价款范围内约定不明，根据合同法第四十一条之规定，应作出不利于原告一方的解释，即门 ...