构成了非法邮寄卷烟的违法行为，证据确凿，事实清楚。被告在对原告作出处罚前履行了告知、听证程序，听取了原告的意见，并向原告送达了处罚决定书，程序合法 。被上诉人重庆市烟草专卖局在对赵某作出行政处罚的过程中，进行了听证、告知、送达等程序，其行政程序合法。综上，一审法院判决维持被上诉人重庆市烟草专卖局对赵某 ...

；此外，被告于2004年5月28日向我们送达行政处罚告知书，然后在未进入听证程序的情况下，就于5月31日向我们作出行政处罚决定，剥夺了我们的听证 应适用后者，故被告在本案中具有行政执法主体资格。 2、关于被告作出行政处罚是否程序违法问题。原告认为被告于2004年5月28日送达行政处罚告知书，于5月31 ...

，总建筑面积为x.39平方米。未在上述工作规程规定的应听证范围内，因此，被告未举行听证程序不违法。 综上所述，被告在颁发《房屋拆迁许可证》时已审查 房屋的所有权，必须具备三个法定条件：“为了公共利益”、“依据法律规定的条件和程序”、“给予补偿”。“补偿是征收的构成要件之一，未予补偿，对房屋所有权及相应 ...

的申请。被告在对第三人提交的申请进行审查的过程中依法履行了听证程序，在原告放弃听证权的情况下，作出被诉处理决定，符某法律规定。原告请求撤销被 上是对法律的草率和不负责任。鉴于一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，程序违法，请求撤销一审判决，撤销被诉处理决定。 被上诉人洛阳市西工区人民政府答辩称，一、 ...

中对案外人的异议作出了裁定，如需撤销该裁定，应转为审判监督程序进行审理，再次执行听证程序违法。根据最高人民法院的司法解释，认为需要撤销的，在提交审判委员会讨论决定后，可裁定撤销原裁定。本案经审判委员会讨论决定，再次听证符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一） ...

举行听证，经质证后予以采信或不采信，但被告对此并未进行听证程序。此应属程序违法。请求撤销洛阳市公安局大庆路派出所于2008年10月10日作出的洛 均属于罚款数额较小的行政处罚决定，不属于行政机关作出行政处罚决定前需要举行听证的范围，所以被告洛阳市公安局大庆路派出所作出对原告刘某某处以罚款100元；对第 ...

、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；根据卫生部1998年12月8日对四川省卫生厅《关于对执行中有关问题的 ，是一种行政强制措施，不是行政处罚，不适用《行政处罚法》第42条关于听证程序的规定。另外，根据《实施办法》第二十条的规定，对有违法所得的经营性 ...

，因没有事实和证据证实，本院不予采信。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予 之规定，这属于证据不足；2、被上诉人对上诉人人罚款1000元的行政程序违法，根据《湖南省行政处罚听证程序规定》，湖南省人民政府第X号令第2章第三项，对 ...

的行政裁决。 规划局答辩称：原审认定事实清楚。丰某江等人上诉称没有举行听证程序与事实不符；我局只要证明作出《评估报告》的华联公司是依法成立的 报告》作为其行政裁决依据时，应当对作出该《评估报告》评估人员的资格、评估程序等事项进行审查。人事部和国有资产管理局联合发布的《注册资产评估师执业资格制度暂行规定 ...

数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，”及北京市人民政府发布的《北京市行政处罚听证程序实施办法》第二条“本市各级行政机关对当事人依法作出 略）元的罚款，以及市人民政府规定的其他行政处罚决定前，当事人要求举行听证的，依照行政处罚法和本法执行”的规定，朝阳工商分局对宏宇公司处以（ ...