的过错，故对原告的损失应当承担相应的赔偿责任；交强险作为机动车责任强制保险，不同于一般的商业保险，其投保是基于法律的强制性规定，道路交通安全法明文规定保险公司 》第二十二条第二项的规定，如驾驶员醉酒保险公司不承担责任仅是对财产损失，而不包括死亡、伤残赔偿金等，故原审法院依据《机动车交通事故责任强制保险 ...

不能看出来是不是必要的合理费用。 第八组证据：洛阳市统计局2008年度公报。证明洛阳市2008年度城镇居民可支配收入为x元。这是计算死亡赔偿金某依据。 异议。 被告中保公司洛阳分公司对第十组证据有异议，关于证据1认为该合同是商业保险合同，双方当事人一方为中保公司洛阳分公司，另一方为洛阳二运公司，只有 ...

谁承担属于另一法律关系，是另案解决的问题。上诉人中财保信阳公司为事故车辆提供的是商业第三者责任险，不是法律规定的机动车强制保险，对交通事故造成的损失应当根据合同的约定承担，不可能承担连带责任。原审判决和表述不当。二、残疾赔偿金的计算和后期护理费的确定缺乏事实依据。 ...

的淇县人民法院审理。 肥乡保险公司某诉称：本案的保险合同属于普通的商业保险，受害人不能直接向保险人主张权利。人身损害与保险合同纠纷是两个不同的法律关系 认定张某甲的护理费为x.8元，没有依据；6、张某甲系农民，残疾赔偿金应按2007年度河南省农村居民人均年纯收入3261.03元计算。一审法院却以张某甲 ...

安全法》第七十六条的规定按视为强制第三者责任保险予以处理，所以第三人提出的本案属商业保险的主张不能成立，一审法院不予采纳。对于第三人提出的 元，二人抚养，应赔偿x.74元。对于三原告共同损失部分，一审法院作以下认定：交通费1325元、死亡赔偿金x元、丧葬费8450元、车辆鉴定费450元、住宿费420 ...

元，共计x.80元，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。 被告邵某某辩称：被告驾驶的是货车，不是客车，当时是在原告强行要求下，才同意原告 公告传唤未到庭应诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称：1.原告周某某不属于机动车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任范围应获保险 ...

安全法》第七十六条的规定按视为强制第三者责任保险予以处理，所以第三人提出的本案属商业保险的主张不能成立，一审法院不予采纳。对于第三人提出的 元，二人抚养，应赔偿x.74元。对于三原告共同损失部分，一审法院作以下认定：交通费1325元、死亡赔偿金x元、丧葬费8450元、车辆鉴定费450元、住宿费420 ...

上诉。 上诉人财保遵化支公司的主要上诉理由为：1、陈某全投保的保险属于商业三者责任险，不是《道路交通安全法》规定的强制三者险。原判适用《道路交通安全法》 交通事故而致人身、财产受到损害的第三者直接请求保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿的权利，故对于因杨某玲死亡而产生的死亡赔偿金、丧某、被 ...

故提起诉讼，要求：1、由被告承担连带赔偿责任；2、由被告赔偿原告死亡赔偿金x、2元，丧葬费x、5元，赡养费x、28元，交通食宿费8840元， 依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司庭审中口头辩称：答辩意见同中华联合的答辩一致外，增加一点，保险公司依据保险合同承担保险责任，不是侵权责任。因被 ...

为5万元的机动车第三者责任险。因此，对于保险公司关于其不是当事人，即使保险关系成立，也不能改变车主与保险公司的商业关系，出现交通事故后车主应先到 上诉的理由同上诉人张某某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、保险公司不是人身损害关系中的当事人，一审将保险 ...