了诉讼。该案现已审理终结。 一审法院审理查明：1999年4月，张某某与新原公司签订商品房销售合同，由张某某购买新原公司开发的位于本市X路中段新原商住城 销售面积界定书》，注明测绘依据的是建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》，即张某某等人提到的1995年文件。 本院认为：房屋按图施工后， ...

被告愿意与原告结算。质证时，原告提出，被告把房屋的面积差予以抵扣，与本案的请求不符。对于契税，原告交钱时是按照百分之一优惠税率计算的，但由于被告的 转移登某，土地权属调查费，地籍测绘费、房地产权证工本费并入房价中，仍是在商品房销售价格之外向购房人收取“代收费”，违反了渝价（2006）X号通知的规定，其 ...

3的证明力，本院予以认定；原告提交的证据4系被告在进行商品房销售时所作的宣传，其证明内容与本案原、被告争议的事实具有一定的关联，被告对关联性所提 房屋产权证书》是作为专业部门的房地产管理局就房屋面积在进行了专业测量后颁发的证书，原、被告在签订商品房买卖合同时已就面积差异的处理作出了约定“合同约定面积与 ...

该公司经理。 委托代理人李某乙，男。 原告蔡某某诉被告河南帝XXXX开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及 被告之间所约定的房屋交付后，原告发现所购买的商铺二层面积缩水，经测量，二层实积面积比双方合同约定减少5.7平方米。原告要求被告按每平方米2961 ...

委托代理人XX，上海市公民律师事务所律师。 原告XX、XX诉被告上海XX实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，由原上海市XX区人民法院于2009年7月29日受理 产权证、XX鉴定报告、情况说明各一份等证据证实。 审理中，本院委托XX测量所对系争房屋内木质材料重新装潢费用进行评估，2010年5月24日 ...

《商品房销售面积界定书》，注明测绘依据的是建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》，即刘某某等人提到的1995年文件。 本院认为：房屋按图施工后，实际 但刘某某至今仅提供了自己的计算方法和结果，用以证明自己所购房屋面积不足；因刘某某无测量资质，其单方计算结论不能作为定案证据。刘某某举证不能， ...

约10000元及损失。 被告政源公司未提交答辩状，未到庭应诉。 经审理查明，原告与被告于2004年9月25日、2007年9月12日各签订了一份商品房某卖 9月25日签订的合同约定：原告购买被告的商品房某于被告海营街X路东苑商城第X幢X号房，建筑面积共80.04平方米，每平方米售价1780元。2007年 ...

为房地产开发及商品房销售。2006年3月6日，双方签订了“商品房买卖合同”（预售），所售房屋为第一幢东三单元五层东户，合同约定建筑面积共139.3 仅以房产证上标注的“建筑面积”与合同面积不符即认为所购房产面积缩水，理由明显不足。第二，国家质量技术监督局2000年2月发布的房产测量规范“中华人民共同和 ...

户给业主保修，能够但不标示房屋界限，委托的测绘公司虚拟实地测量套内边长和套内面积，不知16年后承租人凭什么将房屋还给上诉人或是少盖不够分， 。本院查明的其它事实与原审认定一致。 本院认为：本案双方当事人2006年4月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷，当事人应当 ...

刘某某，该公司董事长。 委托代理人杨某某，该公司职工。 上诉人冯某因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2008）渡法民初字第 补，不承担其他违约责任，现原告冯某购买的房屋经测量并在房屋管理部门产权登记的套内建筑面积为111.84平方米，比合同约定的116.91平方米减少5.07 ...