威利冠公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告通过与横县白水泥厂签订《产权转让合同书》并经第三人批准合法受让获得“云燕”注册商标的专用权，成为合法的 因仅有复印件，原告未提供原件进行核对；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，被告并非违法受让，而是通过政府批准、并通过签订《产权转让合同书》的方式 ...

》有关原告“梦特娇”品牌服装销售情况的报道；国家工商行政管理总局商标局的相关商标异议裁定书及有关地方工商行政管理部门所做处罚决定书；原告产品宣传图册及在 4月28日，梦娇公子贸易公司和梦娇公子服装公司分别向本院提交了答辩状。 北京市国土资源和房屋管理局颁发的北京市商品房预售许可证载明：售房单位为三利 ...

，被告用以证明中心活动经费是由各办事处提供的及被告有权使用该商标。 原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 7、 扣除淡季销售量小等因素），被告销售数量也至少为100万袋。其次，被告在其答辩状中也明确指出其在2003年的用袋申请就达到了210万。综上，本院认为 ...

组成合议庭，共同负责对该案的审判。被告可邦公司在提交答辩状期间（2005年8月12日）对管辖提出异议，2005年8月30日本院裁定驳回其 香港）有限公司”字样标识使用“”图形并销售带有“”图形的产品等行为，侵犯其“”图形注册商标专用权为由，向法院申请责令被告停止侵犯注册商标权。该法院作出（2005）沪 ...

》有关原告“梦特娇”品牌服装销售情况的报道；国家工商行政管理总局商标局的相关商标异议裁定书及有关地方工商行政管理部门所做处罚决定书；原告产品宣传图册及在 月28日，梦娇公子贸易公司和梦娇公子服装公司分别向本院提交了答辩状。 北京市国土资源和房屋管理局颁发的北京市商品房预售许可证载明:售房单位为三利公司 ...

8行记载天丝公司关联企业主张韦某于2004年6月许可珠江饮料厂生产，民事答辩状也记载2004年6月韦某许可使用；5、天丝公司代理律师所在律师事务所在 、面粉商品上的注册予以撤销”的内容没有异议。经审查，二审法院对上述内容的合法性予以确认。本案争议的焦点问题是，复审商标在2001年8月20日至2004年 ...

。 被上诉人温州蓝猫公司未向本院提交书面答辩状。 二审期间，经本院当庭询问，被上诉人温州蓝猫公司对原审法院认定的事实无异议。在本院指定的举证期限内， 蓝猫”这一卡通角色的特定名称和形象，与被上诉人温州蓝猫公司独占使用的涉案注册商标构成近似。由于专卖店名称及装潢直接起到标识门店内销售商品来源的作用，黄某 ...

某甲，董事长。 委托代理人鞠某某。 委托代理人李某乙。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人 在评审阶段逾期提交答辩状和证据，并明确表示对第x号裁定中关于争议商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定不持异议。 上述事实有 ...

委员会申请复审。拉科斯特衬衫股份有限公司向商标评审委员提交了答辩状，并提交了证明其商标知名度的证据。经审查，商标评审委员会于2010年3月29日作出第x 总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“鳄鱼x”商标异议复审裁定》。 案件受理费人民币一百元，由原告拉科斯特股份有限公司负担（ ...

的著作权。上海上岛公司认为陈某某对涉及自己著作权的商标的转让没有异议以及一审法院认为陈某某认可了争议商标的注册，是对现行法律制度的无视。第三，“知道” 。 2003年8月16日，上海上岛公司向商标评审委员会提交了答辩状，认为陈某某参与了争议商标注册的全过程，该商标的注册不侵犯陈某某的著作权。为证明争议 ...