。 委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某 不力而使其显著性淡化为由撤销争议商标，对此，商标评审委员会没有提供明确的程序审查规定和作出相应处理的法律依据，属于超范围审查，违反请求原则。综上 ...

、购买水塔、电线、五金等费用发票、交通费、住宿费、餐饮费、电话费票据、国家农机具质量监督检验中心检验报告、北京市海淀区质量技术监督局产品标准登记卡、代某某于 ，鉴于双方合同中并未对违约金数额或因违约产生的损失赔偿额计算方法予以明确约定，本院综合考虑代某某提交的其准备使用KL-3型饲料生产设备批量生产 ...

北京市立方律师事务所律师。 委托代理人林某乙，福州展辉专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 : 本案的焦点在于本专利权利要求3有无创造性的问题。依据专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第三十条的规定，具备创造性的实用新型专利同 ...

并不存在转让障碍。再从《财产转让协议》的其他条款看，也未违反国家法律的禁止性规定。因此，上诉人要求确认《财产转让协议》无效的理由不能成立。 管理局核准更名为上海国际信托投资有限公司。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议，明确了被上诉人对系争标的的取得有赖于一中院在执行案中对该标的采取以物抵债的 ...

年X月X日出生，汉族，武汉市天生防水材料有限公司副总经理，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某 ，本专利权利要求1～3均没有对沙粒基材和最终产品的粒径作任何明确的量化规定，而仅仅限定沙粒为“自然状态的”，最终产品为“散粒状”的。相对应地 ...

法律关系．不应是本案的被告；一审判决认定住总公司是华普大厦工程的总承包人无明确的依据；华普科技与住总公司签订的结算协议是在住总公司胁迫下被迫签订 的具体事务，其承担工程款支付的连带责任不违反公司法或合资企业法的有关规定；华普科技作为本案的被告有事实和法律依据。 关于华普国际在2000年12月1日后提出 ...

诉讼主体资格进行了调查。原告(反诉被告)提交以下证据进行证实，被告(反诉原告)山东东营国家粮食储备库进行了质某。 1、东营市国有资产管理局东国资字[1999]X号文件、 条明确规定工程不允许分包，分包是违反合同约定的，被告(反诉原告)方某应承担某任。合同第28条第1项结算方某是标的价增加设计量，如果有 ...

第一中级人民法院法院查明：1997年9月4日，佳慧公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册“黑彩”文字商标(简称异议商标)，使用商品为第 、先使用为辅的授权原则，只有在法律明确规定的情况下，才能根据在先使用人的申请授予其商标专用权。由于本案并无根据在先使用人的申请授予其商标 ...

首先使用“黑彩”商标，而原告在中国台湾合法拥有“黑彩”商标，这说明若无特别约定，双方在其他国家和地区均可申请注册，故“黑彩”商标在中国大陆的注册应根据 对商标注册申请实行的是以先申请为主、先使用为辅的授权原则，只有在法律明确规定的情况下，才能根据在先使用人的申请授予其商标专用权。 本案原告于1986年 ...

问题，不是具体行政行为，原告对此提起诉讼不符合行政诉讼的受案范围。我们有权依据豫国税发[1999]X号文件第18条对原告按二、三类税源使用“自行 。在豫国税发[1999]X号文件《河南省国家税务局市场税收征收管理办法》中，在将市场税源进行分类的基础上，明确规定对三类税源实行“自行申报，内部评估”征收 ...