不履行；岳朝荣通过见证的遗嘱是一真实的法律事实，这一真实的法律事实的出现是否必然导致协议书的解除，也要符合法律规定。见证遗嘱是遗嘱的一种形式，其认证效力 立有口头遗嘱，在病逝当天由马某甲、岳朝荣转述并与其达成与协议书内容一致的口头协议，其为叔父马某智办理丧事，并按民俗操办了一系列后事。到2005年5月 ...

矛盾。请求：撤销原判，依法改判被上诉人在土地使用证核定的建筑面积范围内修建房屋。 根据双方的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：王某甲建房是否超出建设范围；王某乙等人 王某甲翻盖其西屋时，双方曾达成王某甲应将厨房和厕所建在室内的口头协议，但并无证据证实。双方作为同居一院相邻关系者，应从大局和互凉互让的 ...

刘某村X村民代表会议，潘刘某村X组X户村民中有56户派代表到会，就是否支持叶某等七家养鸡户继续养鸡的问题进行投票表决。表决结果有35户村民代表要求叶某等 错误。三是王元村委会与刘某贤于1995年口头约定的三年内不收取土地使用费协议到期后，此协议已终止。在未签订新协议的情况下，刘某贤的行为是一种善意占有 ...

刘某村X村民代表会议，潘刘某村X组X户村民中有56户派代表到会，就是否支持张某甲等七家养鸡户继续养鸡的问题进行投票表决。表决结果有35户村民代表要求张某 错误。三是王元村委会与张某甲于1995年口头约定的三年内不收取土地使用费协议到期后，此协议已终止。在未签订新协议的情况下，张某甲的行为是一种善意占有 ...

将采取一切强行措施收地，造成其他损失甲方概不负责。并口头约定当年10月30日交付土地。合同签订后原告即将土地承包费x元交付被告，被告给原告出具了收据。由于 退还承包费、赔偿损失是否合理。 围绕争议焦点原告张某某向法庭某供证据及被告的质证意见如下： 第一组：1、2005年10月15日土地承包协议一份；2 ...

的小卖部并不属于该范围。而且小涌塑料模具五金厂的产权是否应由何广海承继，没有任何证据。即使讼争小卖部的土地用益权能够流转，也只有法定部门登记的权利人才能行使 但没有任何证据能证实该口头协议。一审判决的执行不仅将损害四诉人的正当权益，而且是对物权法定原则的践踏，也必将为乱占土地、土地的违法流转大开绿灯， ...

，适用法律错误。理由一、被上诉人不履行合同义务，严重违约。双方签订合同时，口头约定两日内支付承包款，而被上诉人拒不支付，按合同约定，该合同即应自动 ，本院依法不予支持。 双方在对土地亩数和合同是否履行存有争议的情形下，被上诉人未交纳剩余承包费，其行为并不违反承包合同和补充协议约定，上诉人就此主张承包 ...

种树护草、撒松树，引发权属纠纷。1981年汉庄人民公社组织调解，争议各方达成口头协议：保瓦公路以上部分归北排三、四社，公路以下归梅子沟村 保政复(1998)X号《关于汉庄镇大堡子办事处与龙潭办事处、团山办事处山林土地争议问题的批复》。 一审诉讼费100元由原审被告保山市人民政府负担，二审诉讼费100元 ...

并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：诉争土地应该由谁继续承包经营，被上诉人要求上诉人赔偿损失是否符合法律规定。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院 采取转包、互某、转让等方式流转。上诉人与被上诉人自愿达成口头协议，将各自承包的4.5亩土地进行互某，双方虽未签订书面合同，但意思表示一致。 ...

，并于每年年底交纳。2004年元月份，被告黄某与第三人狄某达成口头协议，被告黄某将该宗土地转租给第三人狄某。在被告及第三人对该土地租赁期间，在 焦点如下：原审判决黄某、狄某将本案所涉的13亩土地上的地上附属物予以清除，并将该宗土地交予东街X组是否具有事实和法律依据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 ...