个月，借款利率月14．07‰。如逾期还款，则罚息50％。第一百货作为保证人在借款合同上加盖了公章同时出具了《不可撤销的还款担保书》，担保期限自借款之 均有过错，故原告发行清算组主张投资公司以抵押的1000亩土地对信达公司的债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五 ...

其所受伤害是汪某乙所致，被告否认，证人黄某某无正当理由未按时到庭作证，对黄某学的证言不予采信。段言玲和段龙泉所证事实相互矛盾，均不予采信 这件事她没有亲眼看见，全村的人都知道，但无人敢作证。 另查明，王某甲在垦利县人民医院住院用去医疗费1299.41元，另花门诊药费1905.5元。 本院认为，本案中 ...

。 委托代理人李纯女，上海市万隆众信律师事务所律师。 原告上海锦艺国际贸易有限公司为与被告韩国泛洋海运株式会社海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，于 诉请被告退还提单项下货物或赔偿货款损失67，878美元。 被告未在法定期间向本院递交答辩状。 本案在审理过程中，原、被告双方庭前经友好协商自愿达成如下 ...

没有与中心站、技术服务部续签聘用合同，而技术服务部在工商局行政管理机关备案的章程中，其主任也就是法定代表人是中心站(任免)，所以，被上诉人依据章程及其他申请资料办理变更登记并无不当。技术服务部章程已明确其与中心站的关系，即系中心站的对部门，上诉人认为原审认定中心站系技术 ...

没有伤害致死女儿的主观恶意，原判量刑畸重。 经审理查明：被告人信某、陈某对其五岁的次女信某榕在管教中时常有殴打行为。1999年7月3日中午1时 。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑亦无不当。被告人信某、陈某明知对仅有五岁的儿童连续猛烈使用暴力足以发生危害其身心健康 ...

，本院依法予以确认。 以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：松岛公司与保信四公司器材设备处签订的买卖合同及增补合同均系双方真实意思表示，且未违反国家 ，本院认为，在保信总公司所欠货款中，作为质保金的x.99元货款的付款期限尚未届满，故松岛公司关于该部分货款及相应利息损失的诉讼请求无事实及法律 ...

未提供相应的证据，亦未提供公安部门立案受理的证明，对其辩解原审不予采信。在庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求，并对被告偿还3000元予以确认，此 不善，应承担的民事法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序、适用法律并无不当，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

5月12日一2001年5月12日，利率为月息5.325‰;借款采取专项提款方式，转入编织厂在淮北建行开立的存款帐户。担保中心为上述十七份借款合同提供连带责任保证，约定的 ，该十七份借据上借款人签名均非凌某等十七人所签；淮北建行及信达公司又无其他证据证明变更收款人系受凌某等十七人指令或凌某等十七人实际 ...

，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人秦克民。 上述事实，被告人刘某甲、信某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述、证人郝某某、马某、李某、 了他人财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘某甲、信某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲、信某某在 ...

公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：被告廖某某在原告处购买摩托车一辆，尚欠原告人民币4000元，约定期限归还，期限届满经原告多次催收未果。诉请法院依法判令被告 ...