，不发包土地给上诉人承包，非法剥夺了上诉人应享受的土地承包权。上诉人和家人一直处于丧失了基本权利的生活状态，而原审法院错误地剥夺了上诉人的基本权利 由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺和非法限制农村X组织成员承包土地的权利。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。村民委员会、村民 ...

权并不以工商登记为必要条件，即便公司真实股东没有在工商机关进行登记，仍然可以在公司行使权利、履行义务。本案中原告受到侵害的仅仅是股东的工商登记公示权，即：他人通过查阅工商登记材料便可知谁是公司的股东，作为股东的基本权利并没有受到侵害。这种行为不仅侵害了原告、第三人和设立登记当时其他三名股东 ...

将该条款认定为双方约定的一种现实的确定的购买权，才能真正平衡当时双方之间的权利义务关系，况且该条款中也没有福明公司主张的类似“如果”的假设性限制词语，故福 ，因此，依照诚信原则，对该条款的解释亦应立足于双方基本权利义务的平衡，即福明公司在享受权利的同时必须亦应履行己方的合同义务，否则，对方当然享有抗辩 ...

支付的基本工资、业务提成及加班补助都是劳动者的劳动报酬，都是劳动者依法享有的基本权利，都应受到法律保护。原告提出辞职申请经被告同意后，原、被告对 协议，上诉人应支付被上诉人提成款项x元。 综上所述，原判审理程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国劳动法》第五 ...

合格证、医疗器械注册证等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权是公民的基本权利，尊重和保护公民的权利是法律确定的基本原则，不论是何种性质的侵权行为只要损害了公民健康就应当给予经济赔偿，这是法律给受害人最基本的救济方式。原告常某甲在被告太康县XX骨科医院治疗期间，原告因其左胫腓骨骨折， ...

工程的实际施工人，已与隆基公司形成了事实上的劳务合同关系。而且从保护实际施工人的基本权利和农民工利益考虑，实际施工人梁某某直接向隆基公司主张权利亦符合 劳务承包合同》8000平方米认定与事实不符，本院予以纠正。 3、引发双方当事人诉争的基本事实是，2006年2月8日、2月27日梁某某与刘家海签定的4# ...

投资。因金山生产基地改造延期，致使昆山生产基地保留运转至今。今金山基地部分层次装修基本完工，根据双方协商意见，将完工层次相应有关设备搬迁至金山，尚未搬迁之设备将 义务未作明确约定，但综合已有约定及实际履行情况分析，仍可确定双方的基本权利义务内容，即飞达公司接受委托，实施项目的前期开发工作，联申公司逐步 ...

条款合法有效，其证据与法律依据不足，与事实不符。(1)劳动权是宪法赋予公民的基本权利。劳动者由于受到竞业限制条款的限制，在一定的期限内就不能从事自己 我国合同法规定的平等、公平原则，因而也是无效的。因为劳动权是宪法赋予公民的基本人权，择业自主权是劳动权的重要组成部分，商业秘密权是一种财产权，当两者发生 ...

）第X号审批土地件时，其根本就未考虑到该宗地原有（部分）拆迁户的基本权利。该行政行为的形式上似乎没有瑕疵，但该行政行为的实质确实是侵害了该宗地上原有（部分）拆迁户的合法权益。显然违反行政要合法，行政要合理的基本原则，因此原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...

按投入本站的股份金额，享有所有者的资产受益、重大决策、选择经营管理以及以下权利”，第3项“查阅本站章程，股东大会会议记录，了解本站经营状况和财务状况， 状况，并提出建议和质询”。股东对企业的经营状况和财务状况享有知情权，是其基本权利。无论是邕宁批发站《章程》，还是《公司法》都对此作出规定。在邕宁批发站 ...