事务所专利代理人。 上诉人深圳市合口味食品有限公司与被上诉人佛山市顺德区百辉食品有限公司因外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第 。对原告提交的被控侵权产品与专利产品的五张照片进行对比，两者整体外观构成近似。被告亦承认原告购买的被控侵权产品由其生产，且与原告 ...

关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当 以普通消费者的审美观察能力为标准。对比的重点是专利权人独创的富有美感的设计要部与被控侵权产品的对应部分。原告陈某某通过公证的方式在李某某 ...

某乙，该公司负责人。 上诉人山东威达机床工具集团总公司(简称山东威达公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2001)一中知初字第X号 近似性比较的文件。山东威达公司对（略）号美国专利的真实性及作为在先设计对比文件均明确表示没有异议。（略）号美国专利的公开日期为1996年3 ...

法律顾问，住（略）。 上诉人珠海公牛高性能复合材料股份有限公司(简称公牛复合材料公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号 车窗分隔成两部分，车尾示廓灯位于后车窗处；俯视图反映了车的顶部外观，车顶部比车底部略窄，顶部设有行李某；后视图反映了车的后部 ...

，北京市宝鼎律师事务所律师。 上诉人北京龙山泉饮料厂(简称龙山泉饮料厂)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第X号民事判决， 某某于1998年6月4日向国家知识产权局申请了名称为“瓶贴(黑加仑)”的外观设计专利，申请号为（略）.4。该申请于1999年4月14日 ...

广东国欣律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司(简称新世纪公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X 9月2日，专利复审委员会就安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。安吉尔公司、新世纪公司均参加 ...

新世纪公司享有的名称为“带展示柜的立式饮水机”的第（略）.X号的外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。 该决定认为：专利法第二十三条规定， 近似。 专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮水机” ...

专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司(简称慧鱼公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X 明显，属于显著差别，由于两者之间存在明显差别，所以“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利与附件2附图7相比既不相同也不相近似。附件3和附件 ...

美泰利公司)及原审被告南宁桂源房地产开发实业有限公司(以下简称桂源公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第X号民事判决，向本院 产品的次要部分带落英的枪头及两根平行立柱与专利产品相应部分的外观相比，虽然有些细微差别，如同一审判决所描述的那样，但这些差别不足以使 ...

公司总经理。 上诉人合浦红林大酒店有限公司与被上诉人南宁美泰利装饰有限责任公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第X号民事判决，向 不承担赔偿责任。”该条所指的“合法来源”行为包括了对发明、实用新型、外观设计三种专利产品的销售行为，但能证明其产品合法来源的，不承担 ...