。而这样一来，法律和逻辑上根本讲不通。我公司与亚神公司职工都是亚神公司的债权人，两个债权人之间并不存在债权债务关系，亚神公司怎么能拿我公司的债权去 。由此可见，整个债权转让过程完全符合公开、公平、公正原则。5、关于未经河南省国资委批准的问题。这完全是由于亚神公司理解错误所致。因为我公司属于金融类企业， ...

事实不符。４、关于＂证人出庭作证＂、＂追加第三人＂及＂工程造价采信＂的问题。在一审法定举证期限内，海原环保公司未向法庭提出证人出庭的书面申请 其证人出庭作证有充分的法律依据。海原环保公司与福建五建公司之间的工程承包合同和海原环保公司与设计方的工程设计合同是两个性质、内容完全不同的法律关系，两者各自独立 ...

禺公司的公司利益不等同于股东利益，这是两个不同的法律关系。原告的股东权利应在公司债权人之后清偿，故不存在损失问题。请求驳回原告诉请。 被告顾某某、吴某某 李凤英代表原告进行诉讼。 在本案审理期间，原告以本案须以省高级人民法院的执行异议为依据，要求中止审理本案。经本院审查，认为本案为侵权损害赔偿之诉，与 ...

公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《 届满时，债权人虽然向债务人主张了权利，但在该通知施行之日起6个月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通 ...

双方即签订了租赁合同，珠海市友谊总公司与富鸿鑫公司的租赁关系和其与新宝丰公司之间的租赁关系是两个不同的租赁关系，在租金数额、租赁期限等内容上， 不能对抗债权人的抵押权，所谓抵押不影响租赁权的说法根本不成立。而珠海市友谊总公司隐瞒抵押事实也当然构成了违约。珠海市友谊总公司所称“先出租后抵押”的问题，是指 ...

民事裁定书》，裁定对广东省公证处作出(2002)粤公证内字第（略）号《债权人强制执行公证书》不予执行。2003年10月13日，朱某某向原审法院提起诉讼。 另查:(一) 、嘉凯公司、金狮俱乐部是不同的民事主体，而款项的实际用途亦不是确定嘉凯公司及金狮俱乐部应承担共同还款责任的依据，嘉凯公司及金狮俱乐部也 ...

授权性条款，且并未违反法律、行政法规的强制性规定。担保单位在原告多次催讨后未在1个月内履行其担保责任后，依据约定和扣划其款项，并未侵犯担保单位 经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第7条，本案的担保方式只能以一般担保认定。由于担保人承担的是一般担保责任，所以，债权人原告未经强制执行被保证人的某产 ...

公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《 届满时，债权人虽然向债务人主张了权利，但在该通知施行之日起6个月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通 ...

公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《 届满时，债权人虽然向债务人主张了权利，但在该通知施行之日起6个月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通 ...

公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《 届满时，债权人虽然向债务人主张了权利，但在该通知施行之日起6个月内向保证人主张权利并非为其所必须，本案的情形与该通知第一条规定的情形不同。国通 ...