海事法院 民事判决书 (2004)沪海法商初字第X号 原告上海留得经贸有限公司，住所地上海市松江区X镇X路X号。 法定代表人李某某，该公司经理。 委托代理人 的部分书面质证意见如下： 1、水路货物运输合同，证明合同中确定了承托双方的权利义务关系。泰州轮船公司质证称，该证据只能证明原告与被告佟某某之间的 ...

：2003年4月29日，原告中旅公司接受原告力帆公司作为其代理安排海上货物运输的委托后，致函被告永邦公司称有50台发动机(（略）)、50个油箱需拼箱运输( 公司未能举证证明该批货物已经交付或者还存在，应推定该批货物已经灭失，双方的权利义务关系无法恢复原状，被告茂霖运通公司应赔偿该批货物灭失的全部损失。 ...

和我国驻英国大使馆认证。 被告为反驳原告的主张，还在举证期限届满前向法院提出鉴定申请。本院根据被告的申请，依法委托海事鉴定中心对深圳出入境检验检疫局就涉案 人民共和国法律。 原告受让了被告签发的提单后，原告与被告之间的权利义务受提单上的条款以及提单所适用的中华人民共和国法律的约束。被告应向原告履行提单 ...

上诉人李某甲，男，37岁，汉族，无业，住（略）。 委托代理人李某乙，男，系李某甲之父，住（略）。代理权限为特别授权，即 行为寻求救济，且其本身并不影响李某甲的合法权益，对李某甲的权利义务不产生实际影响。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 ...

原审被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某，湖南XX（略）事务所（略）。 张某因诉XX市发展和改革 审查，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此，请求 ...

原审被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某，湖南XX（略）事务所（略）。 詹某因诉XX市发展和改革 审查，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此，请求 ...

被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周XX，主任。 委托代理人张X，湖南XX律师事务所律师。 邓某因诉XX市发展和改革委员会作出的X ，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此， ...

原审被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某，湖南XX（略）事务所（略）。 黄某乙因诉XX市发展和 审查，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此，请求 ...

原审被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某，湖南XX（略）事务所（略）。 柳某因诉XX市发展和改革 审查，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此，请求 ...

原审被告）XX市发展和改革委员会，住所地：（略）。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某，湖南XX（略）事务所（略）。 童某因诉XX市发展和改革 审查，所以对上诉人不产生直接的实体上的权利义务的影响，与上诉人没有直接的法律上的利害关系。被上诉人的批复不属于行政诉讼法规定的法院的受案范围。因此，请求 ...