为贷款，实为信用证项下的进口押汇即信用证项下的外汇借贷。因此本案主合同是否有效，依法应审查出借人有否对保税区企业从事信用证外汇业务经营的主体资格。从国家 、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

为贷款，实为信用证项下的进口押汇即信用证项下的外汇借贷。因此本案主合同是否有效，依法应审查出借人有否对保税区企业从事信用证外汇业务经营的主体资格。从国家 、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，致使船舶被扣押并拍卖，因此造成的损失应由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘某某辩称，其与黄祯强受船舶所有人梁添委托，将船转让给 彭某某、潘某某应否承担责任。 一、关于原告与被告彭某某签订的船舶买卖合同是否有效的问题 原告认为，被告彭某某转让非其所有的船舶，并未征得所有权人和抵押权人的同意 ...

异议时并没有提到本案争议的铺位已经转租某情况。汪某虽然在本案争议的铺位拍卖之前就已经转租，但在2003年向法院提出执行异议时并没有说明铺位已经转租某 ，本案讼争的焦点在于被上诉人与第三人的转租某同是否有效。佛山市工艺美术公司与被上诉人签订了第一份租某合同后出具了一份证明同意被上诉人转租，该证明是第一份 ...

税费率的变化。 2006年10月20日，新乡市牧野区人民法院与融汇公司签订委托拍卖合同，委托融汇公司对位于聚仁花园南l排东数第3户(房产证号：x)、 确认书，王某甲、融汇公司双方形成拍卖合同关系。本案争议的焦点在于融汇公司作为拍卖人在拍卖过程中是否正确履行了对拍卖标的物解释说明义务。《中华人民共和国 ...

的债务。 另查，2003年8月12日，光大银行与辽宁省国资公物拍卖有限公司就红梅公司的50%股权签订了委托拍卖合同。2003年9月3日，辽宁省国资公物拍卖 的债权提出了诉讼时效的抗辩，本案双方当事人争议的焦点是光大银行所诉的债权是否超过了诉讼时效。光大银行主张其诉请的债权没有履行期限，但双方为履行案涉 ...

南县人，住（略）。 委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。 上诉人赣州市拍卖行、全南县医药公司破产清算组因与被上诉人叶某某拍卖合同纠纷一案，不服赣州市章 作为买受人的上诉人叶某某按规则支付价款，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。 关于拍卖标的是否存在短少面积的问题。拍卖标的的面积，应当按照拍卖 ...

略）。 二被上诉人共同委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。 上诉人赣州市拍卖行、全南县医药公司破产清算组因与被上诉人张某某、钟某某拍卖合同纠纷一案，不服 的上诉人张某某、钟某某按规则支付价款，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。 关于拍卖标的是否存在短少面积的问题。拍卖标的的面积，应当按照拍卖 ...

，对讼争房屋进行登记查封。2002年9月11日，原佛山市石湾区人民法院委托佛山景茂拍卖行公开拍卖该房产，原告参与竞价，并竞得讼争房屋。原告竞得讼争房屋后 的关于买卖讼争房屋的《广东省房地产买卖合同》无效。 原审判决认为：本案的争议焦点在于陈某某与朱某某之间的合同是否有效的问题。现就与本案有关的几个问题 ...

卜某于2000年5月20日通过拍卖取得了原回龙铺乡农机加油站的固定资产及无形资产，同年5月26日唐俊杰受原告卜某的委托已交清价款96000元； 证据6、 回龙铺加油站整体转让合某》无效，本院认为，该合某是否有效与被告刘某处分宁乡县回龙铺加油站的行为是否损害了原告的权利相关，故原告卜某是与本案有直接利害 ...