法律依据。首先,保险公司不是适格参加诉讼的当事人,上诉人未在保险公司投保意外伤害险,被上诉人与保险公司之间的理赔与否与上诉人无关,保险公司与被上诉人因与 、不安全因素,以避免学生伤害事故的发生,但万金一中未尽到该方面的责任和义务,对被上诉人的损害依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据本案情况, ...
//www.110.com/panli/panli_23818380.html-
了解详情
形式的保险合同关系,更不存在保险合同成立和生效的法律问题。汝城县的学生意外伤害平安保险是2009年9月22日才最终确定收费标准并于同月的25日开始 形式的保险。答辩人向原告的捐款3000元及慰问并不代表答辩人在本案中应承担赔偿责任。因此,请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张,提供了 ...
//www.110.com/panli/panli_15213497.html-
了解详情
护腿板,造成了明显的不安全因素,造成学生伤害事故,被上诉人华北水利水电学院安全意思不强、管理不善应承担相应责任。被上诉人华北水利水电学院称按“惯例”穿胶鞋 8月的《新生入学注意事项》,其中交费内容第八项为“团体平安及附加意外疾病住院医疗保险费(四年):100元”。被上诉人华北水利水电学院就其主张某本院 ...
//www.110.com/panli/panli_22727.html-
了解详情
2011年3月8日撤诉。 另查明,原告系武汉大学信息管理学院电子商务系学生,成海鸥系武汉大学信息管理学院2005级电子商务系辅导员。2008年4月24 ,旅游服务合某与本案原告主张的机动车交通事故责任纠纷是两个不同的法律关系,故原告要求被告天龙公司承担侵权赔偿责任依据不足,本院不予支持。原告认为被告神 ...
//www.110.com/panli/panli_47553083.html-
了解详情
手续。因原、被告对原告损失赔偿事宜意见不一,原告遂于2008年12月15日向原审法院提起诉讼。 另查明,原告与被告何某乙发生意外伤害是清晨就寝起床后、早操前 24条、第25条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第8条第2款,参照《学生伤害事故处理办法》第3条、第7条、第10条之 ...
//www.110.com/panli/panli_279044.html-
了解详情
再私自到学校和中国人寿保险公司无理取闹,如果对付某患精神分裂症的医药费不符合学生意外伤害保险报销条件一事有疑义,只能通过司法程序解决……”协议签订后,傅某分别 没有因果关系,因此,丰都某某小学不应承担付某患病所致经济损失的民事赔偿责任。 综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人付 ...
//www.110.com/panli/panli_34473038.html-
了解详情
责任没有事实和法律依据。3、保险公司因原告的本起伤害事故向原告支付的理赔款不能冲抵或减少被告的赔偿责任,学校师生在原告受伤后向原告捐赠了部分款项系 的管理措施,预防和消除安全隐患;当发生伤害事故时,应当及时采取措施救助受伤害学生。本案中被告为原告等学生提供住宿的学生公寓,卫生间无大便设施,该生活设施不 ...
//www.110.com/panli/panli_84013.html-
了解详情
场地、其他公共设施不符合国家规定的标准或有明显不安全因素的,造成学生伤害事故,学校应当承担相应责任的规定,被告的餐厅地面有水和泥土,随时有造成就餐学生滑到 负全部责任,承担诉讼费用。至于被告辩称的捐款和依保险合同赔付的意外险款,不属于被告支付的赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_10236985.html-
了解详情
十七条第一款之规定。 原审法院判决,一、东苑小学于判决生效后三日内赔偿白某甲医疗费x.38元、营养费1960元、护理费6163.02元、精神损害赔偿金x元 和遵守校纪班规的意识。根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定,学校对未成年学生不承担监护职责,学校已履行了相应教育责任且行为并无不当,不应承担任何 ...
//www.110.com/panli/panli_7191504.html-
了解详情
监护关系,学校对未成年学生只存在教育、管理和保护义务,只要学校尽到相应教育、管理、保护义务,即使发生校内伤害事故,学校未必承担赔偿责任。在事发当天开课后 到教育、管理、保护义务,事发过程纯属于竞技活动中的意外事故,我校不存在过错,不应当承担民事赔偿责任,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告虢镇 ...
//www.110.com/panli/panli_246979.html-
了解详情