，用于建房。此后，原告苏xx、郭xx出资，口头委托被告苏xx在获批建房的宅基地上施工建房并办理有关手续。2003年5月15日，洛阳市国土资源与城市规划局涧西 。房屋所有权的权能亦应由二原告行使。被告苏xx在不是房屋所有权人、亦未获得所有权人明确授权的情况下，擅自对他人的财产行使处分权，将二原告所有的 ...

，更名费由被告负责，原告付清了购房款，并于同年办理了集体土地使用证，房屋所有权证和契证，土地使用者和房屋所有权人及权属承受人均为被告张某某，该房屋所在 。现房屋因被拆迁已不复存在，故尚某某要求返还房屋，在客观上已无法实现。因本案争议宅基地使用权及其上房屋所有权已经过物权变更登记，该物权变动行为即已发生 ...

发表如下质证意见：对证据1有异议，根据宁房权证回龙铺字第（略）号房屋权属证书，房屋所有权人一栏是杨某丙，共有情况为单独所有，原告杨某甲没有被登记上来，不能 丙、唐某丁、杨某甲星、刘军、杨某甲）在宁乡X村X组有一集体宅基地，1998年8月22日，户主杨某丙在村民建房用地申报表中注明全家人口5人，后建成一 ...

甲共同在澧县X组(现为芦桥村X组)建房被拒绝，之后便邀戴某甲共同建房，其宅基地由原澧县X村民戴某清提供，戴某友经手给戴某清支付宅基地树苗补偿款人民币 年，因省道S302线扩建，涉及戴某甲、戴某乙、向某所居住的房屋拆迁，在进行拆迁房屋所有权人摸底登记时，向某在家做主向某县征地拆迁事务所申报戴某甲、戴某乙 ...

房地不可分的原则，宅基地亦应分别归二被告所有。至于原告提供的其三人与被告刘某甲对争议房享有共有权的协议书，因被告仅是该争议房屋所有权人之一，故该 。被上诉人承担诉讼费。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明事实：上诉人与刘某清、苗建新曾为原告诉讼本案三被上诉人，要求三被上诉人腾出争议房和 ...

。审理中，被告王某某主张该房的所有权人应是王某某，但未提供相关证据加以证明。 原审法院认为，金某系原宅基地的使用人及该房屋的所有人，原告周某某与 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某某、金某负担。 本判决为终审判决。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李方 ...

王某海抓着了道南的院子，三子王某彬即孟某某的前夫抓着了空宅基地。根据事前商定的意见，谁抓住空院，除享有早已准备好的红砖、木料等建筑 。在前夫死亡后只需依法分割遗产而已，但被上诉人明确表示不参与财产分割，并允许上诉人将房屋所有权确权于孟某某名下，当时上诉人和被上诉人同院居住，被上诉人对申请房屋所有权书是 ...

审查终结。 韩某申请再审称：原审在申请再审人合法持有宅基地使用证，且宅基地使用证上已经明确载明包括房屋的情形下，将房屋所有权判归被申请人所有，违反《物权法》， 再审审查阶段亦未提供新证据予以佐证，故原审认定马某系诉争房屋所有权人并无不妥；申请再审人的其他申请理由，因无充分的事实及法律依据，本院不予支持 ...

土地使用证[漯国用（2000）字第X号]”以及2000年6月5日颁发的房屋所有权人蒋某的“房屋所有权证（漯河市X区字第（略））”均给被告李某。 原审认为，第 断案违反了“以事实为依据、以法律为准绳”的司法原则。上诉人在1995年6月份在小李某村规划了一处宅基地，并盖了一间两层住房。在1999年，上诉人 ...

男，汉族，生于1960年1月30日。 上诉人曹某某、全某某与被上诉人陈某乙、陈某丁、张某甲房屋所有权纠纷一案，曹某某、全某某不服淅川县人民法院( 开始城市房屋整顿清理，张某甲趁此以自己名义伪造了淅川县X镇X组的宅基地申请书，并取得了淅川县人民政府为其颁发的淅国用(2006)字第lX号土地使用证及建设局 ...