中标项目。中标人不得向他人转让中标项目”。2、北留线北庄至枣树岭改建工程第二合同施工段的实际施工人是以上诉人滕州市水利建筑安装公司的名义进驻 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3400元，由上诉人滕州市水利建筑安装公司负担。 本判决为终审判决。 审判长潘全民 代理审判员王超 代理 ...

与李某乙签订有转包合同，河南省永阳建筑安装工程公司焦作分公司和李某乙均认可原告李某甲是工程的实际施工人，原告作为实际施工人应对工程结算有知情权， 。请求驳回上诉，维持原判。 河南佰利联化学股份有限公司辩称，该工程从中标到结算均是与上诉人河南省永阳建筑安装工程公司焦作分公司照脸，按照法律规定进行的。原审 ...

与建设方签订《建设工程结算定案单》，明确上述住宅楼工程根据竣工图纸及资料，中标通知书，施工合同及补充协议，确定总工程造价为4450万元，是双方最终核审造价，在 解除与蔡某某的聘任合同，使蔡某某丧失结算的权利，再1个月左右省建工集团与建设方达成结算协议，严重侵犯了蔡某某作为实际施工人的经营自主权，造成了 ...

平方某420元，如基础有隐蔽工程甲方(被告)另补”。合同实际履行过程中，原告晏某作为实际施工人组织了施工。2004年4月30日该工程经信阳市建设委员会建设 了游河建筑公司对恒业房地产公司的债权债务。在其施工的工程验收合格后，享有依照备案的中标合同约定获得相应工程款的权利。被告恒业房地产公司未依合同约定 ...

。 原告新时代（西安）设计研究院有限公某与被告中国人民解放军西安陆军学院建筑工程招标中标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开某进行了审理。原告 中标人之理由，与事实不符，本院不予采信。在被告的招标过程中，原告并未成为实际中标人，其诉某于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条 ...

经本院查询，交通公司已于2004年4月28日注销，河南路桥公司将自己中标承建的工程转包给不具备法人资格的单位，违反了我国《合同法》第二百七 人(即业主)，被上诉人并未起诉发包人(即业主)，一审判决上诉人对实际施工人(被上诉人)承担付款责任不当。根据合同的相对性原则，对被上诉人可能承担责任的应是冒用交通 ...

或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，平安公司和千万 管理，扰乱建筑业市场正常秩序，严重影响了建设工程的质量。双方用以约定建设工程合同实施过程中权利义务关系的《承诺书》由于违反上述法律规定，应为无效协议。 ...

包安全的大包方式承包。工程实际施工人是杨某某，豫西公司仅收取该部分工程造价2%的管理费用，豫西公司工作人员工资由杨某某承担。 合同签订后，杨某某开始施工。 故此款应由豫西公司负担，本院予以确认。豫西公司辩称此款是杨某某为获取工程中标而支付，应由杨某某承担的理由，因杨某某是代表豫西公司参加投标，豫西公司 ...

合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标 .38元×95%-x元=x.96元.疾控中心上诉称双方签订的工程承包合同合法有效，实际施工人是二建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民 ...

(以下称黄河软轴公司)二期厂房工程的招投标。投标报价为550．97万元，经过双方多次商议，上诉人中标承建黄河软轴二期厂房工程。中标价为450万元，中标后 ，不存在“黑白合同”。因此，原审法院适应司法释第二十一条明显不当。另外，一审法院判决适用司法解释第二十六条也存在错误，此条是有关保护实际施工人利益的 ...