6日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告太平洋投资公司于2008年8月15日向本院申请工程造价鉴定，本院依法委托南阳市正方有限责任某计师事务所进行鉴定 ）原告太平洋投资公司请求数额不实。本案结算审核报告有部分多算的地方，经审计北京大道改建工程和附属项目共计x.91元，其中北京大道改建工程的审核报告不 ...

所认定的签证费用核对和比较后确认工程签证费用总计为1，576，602元。上述鉴定费用为10，700元。 原审法院认为，海名公司与兴港公司签订的《建设工程 的上海新中创工程造价咨询有限公司的审计报告中未将双方有争议的工程签证费用包括在内，海名公司也未全部支付签证费用，现经有关审计公司鉴定后，双方共同确认 ...

年1月21日磐安县审计局，作出磐审决(1998)X号审计决定。决定如下：送审决算造价（略）.70元，审定造价（略）.92元(包含税金（略）.42元)，现已 鉴定书等证据均已在开庭审理中进行了质证。对金华市建设银行决算鉴定书，原告有异议，并要求重新鉴定。因原告未提供新证据，因此，本院对原告要求重新鉴定的 ...

原告上虞公司另提出（略）元的工程量，由于无签证单等工程结算资料，故无法审计。 一审认为，建筑工程总承包单位台州公司未经建设单位指挥部的同意，擅自将部分工程 公司又将部分工程分包给无资质的上虞公司，故该合同亦应属无效。工程造价业经鉴定，予以认可，嵊州公司应支付尚欠上虞公司工程款，台州公司应负连带清偿责任 ...

（略）.03元(即基础至一层（略）.43元加2—X层主体工程（略）.6元)。对主体工程的造价鉴定结论，双方均认可，并均认可其中基础至一层造价为（略）. 》第14条第1款第1项、第40条之规定，中咨贵州公司和李斌不具有出具审计报告的资格，加之该报告存在明显的错误，故此报告除双方认可的内容外，其余均不能 ...

）第X号《关于长沙县X镇XX安置小区EX组团-X栋部分工程造价鉴定报告书》，该报告书的鉴定结论为：（一）关于XX安置小区EX组团-X栋实际建筑面积事项 事实和法律依据，裁定驳回刘XX对十业主的诉讼请求。后刘XX自行委托有关部门审计结算十业主应付工程款为x.41元,于2008年5月6日刘XX再次向舒X ...

，生效文书认定的事实无需再举证证明。而且该笔录与上诉人的收款凭证、工程造价鉴定报告及施工协议等形成证据链。3、根据施工协议的约定，上诉人可以结算 未举证证明除协议约定的固定结算方式外存在大量增加工程量的前提下，原审法院按照审计确定的建筑面积x.23平方米计算工程款为x.53元并无不当，本院予以确认。 ...

不一，本院委托上海某建设工程咨询事务所有限公司（以下简称“某咨询公司”）进行工程造价鉴定。鉴定过程中，又因双方当事人就适用的定额标准等问题存有异议，本院 增加工程量、场地标高、室外电缆、围墙增高部分是否属于增加工程量的问题。在审计过程中，双方对以上工程内容是否属于合同承包范围，各执一词。但是，结合双方 ...

市场惯例，工程费用的支出一般在计算费用的基础上下浮10%-15%。 本院对上述鉴定，结合本案其他证据，予以综合评述认定。 经审理查明，2007年8月， 。但庭审时，原告根据南阳市正方有限责任会计师事务所的鉴定结果，当庭变更诉讼请求数额为x.56元（即审计造价x.27元减去安全文明施工奖励费x.71元， ...

进行了审计，并作出了工程结算书，被告只认可华源公司的审计结论。第三人对该组证据无异议。本院认为，由于原、被告并未就工程结算达成一致意见，且 鉴定资质的单位。本院认为，赣州东升会计司法鉴定所及相关鉴定人员具备水利工程造价鉴定的资质，可以就本案争议工程造价进行鉴定，故对该证据的关联性不予确认。 原告及第三 ...