人所享有或行使职责的范围，该请求理由成立，本院予以支持。被上诉人作为小区业主之一，对上诉人的正当管理行为应当支持和配合，无论所占用的车库是免费使用还是有偿使用， 刘某某应于本判决生效之日起五日内将的占用的柳州市富华苑小区X栋X号车库退还柳州市富华苑业主委员会。 三、刘某某应向柳州市富华苑业主委员会偿付 ...

，遂判决：一、撤销2009年2月23日重庆市南岸区南坪万寿花园业主委员会“关于书面征求小区业主上调物业管理费意见结果”的公告。二、驳回邓某甲、彭某某、牟 一审程序违法的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

在该屋居住的孙某戊。因此，本案原告的主体是适格的。富景大厦成立业主委员会对小区物业进行管理，虽然没有经过有关部门批复同意的有关文件，但其经过公某召开业主 。原来的物业管理广厦公某监管无力，造成该两户长期按一户缴交物管费。适用法律不当，富景大厦业主委员会作为管理物业的过渡性的自治组织，不具备业主委员会的 ...

其会议记录的真实性。对证据5有异议，认为该议事规则是业主委员会负责人魏某个人制定，没有经过讨论，小区业主提出过意见，该负责人根本不接受。对证据6、7、 服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条的规定，判决如下： 被告司某于判决生效后十日内支付原告开封市九鼎雅园业主委员会自2010年4月 ...

被上诉人洛阳市西工区御博城业主委员会的委托代理人彭乃虎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原审查明：“洛浦、御博城”是被告开发建设的住宅小区,位于洛阳市西工区牡丹 属于应当追加第三人的法定情形，诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事 ...

规定，起诉原告必须与本案有直接利害关系，米脂县盘龙小区业主管理委员会与被告无任何合同关系，其起诉明显不符合法律规定，主体不适格。故裁定驳回米脂县盘龙小区业主 ，显然主体不适格。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一 ...

保洁费。基于对原告收费标准的异议，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，上海市长宁区××大厦是由业主委员会对小区实行物业管理。2008年11月14日，业主 物业管理区域只能有一个物业管理机构，被告主张自行管理保洁及保安，无法律依据，本院不予支持，被告主张其未享受到原告保洁及保安的服务没有证据予以佐证， ...

过任何实质性的经济往来，被告公司没有向原告方收取过任何费用。原告业主委员会起诉被告公司，没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2007年 年2月28日从小区撤走后，小区公共照明及商业用电电费一直处于无人管理状态，仍旧在原物业公司名下，供电公司多次与现业主委员会即原告多次协商 ...

原告江山名邸业主委员会诉称：2009年4月29日中午，被告的下属机构西区分局的几名工作人员在未通知原告的情况下，私自将通向原告小区会所中心配电室的 被告的行为不构成违约或侵权，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，且其主张的损失数额没有证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

委员会的诉讼主体资格问题。原告提供了佛山市三水区业主委员会备案登记书一份，该份备案登记书可证明原告是依照法律规定由业主大会选举出来的，并经房地产行政主管部门 小区业主的人身和财产安全构成了重大隐患，其行为实质上已损害了整个小区业主的共同安全利益。上诉人作为讼争商铺的现有所有权人，应当遵守雅豪居花园小区 ...